Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-5380/2024[88а-5846/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 февраля 2024 года, принятые по административному делу N 2а-1652/2023, по административному иску Варданяна Ашота Апетовича к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Варданян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Южно-Сахалинска, в котором просил признать недействующим Проект планировки территории западного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденный постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 25 декабря 2020 года N 3965-па и Правила землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденные постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N-па, в части установления красной линии в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 853 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; а также просил признать незаконным решение администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность; возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность предоставить спорный земельный участок по выкупной стоимости.

В обоснование иска административный истец ссылается на то, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", который расположен на арендуемом им земельном участке с кадастровым номером N, площадью 853 кв.м, с разрешенным использованием "для завершения строительства индивидуального жилого дома". Дважды он обращался в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с тем, что земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки (Ж-2), была дана рекомендация обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, то есть - для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-па разрешенный вид использования земельного участка изменён на "для индивидуального жилищного строительства".

После урегулирования вопроса по изменению вида разрешенного использования земельного участка он вновь обратился с повторным заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, однако в письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано поскольку участок расположен в границах красных линий. Считает решение административного ответчика незаконным, поскольку красные линии не оговорены в договоре аренды, в настоящее время спорный земельный участок не занят объектами общего (публичного) пользования, не является улицей или дорогой. Полагает, что административный ответчик, устанавливая Правилами землепользования и застройки красные линии на данном земельном участке не учел сложившуюся планировку территории и существующее землепользование.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 ноября 2022 года административные исковые требования о признании незаконным решения администрации города Южно-Сахалинска от 17 августа 2022 года об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; возложении обязанности на администрацию города Южно-Сахалинска указанный земельный участок за выкупную стоимость, выделены в отдельное производство.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Варданяна А.А. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

29 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 16 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика ссылаясь на решение суда от 8 июня 2023 года по делу N 2а-1648/2024 обращает внимание на законность проекта планировки территории в части установления красных линий в пределах испрашиваемого земельного участка, в связи чем испрашиваемый земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Определением председателя судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 года кассационная жалоба администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за Варданяном А.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", площадью 89, 5 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N-па Варданяну А.А. предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка "Для индивидуального жилищного строительства".

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом землепользования г. Южно- Сахалинска и Варданяном А.А. заключен договор аренды земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером N, площадью 853 кв.м, по адресу: "адрес", для строительства индивидуального жилого дома на 49 лет сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Варданян А.А. обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно- Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность без проведения торгов.

Решением Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность отказано со ссылкой на то, что согласно проекту планировки территории западного жилого района города Южно-Сахалинска в границах: "адрес", утвержденному остановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N-па, испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в границах спорного земельного участка объектов общего пользования не имеется, а проектом планировки территории западного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ N-па, в границах испрашиваемого земельного участка установлены красные линии, отображающие проектируемую территорию общего пользования, что не может являться основанием для отказа в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность; при этом учитывал, что красная линия налагается на объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17);

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.19).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из фрагментов чертежа планировки и чертежа межевания спорной территории, утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N-па, а также письменных пояснений администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом накладываются красные линии, отображающие границы проектируемой территории общего пользования - бокового проезда в составе автомобильной дороги магистрального значения "адрес" земельный участок предусмотрен к изъятию.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по делу N2а -1648/2023 в удовлетворении административного искового заявления Варданян А.А. о признании недействующим Проекта планировки территории западного жилого района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ N-па, в части установления красной линии в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года N 265-О, положения части 12.6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению в нормативном единстве с другими положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, обеспечивающими комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, являются элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания. Они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач.

При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемый земельный участок в соответствии с проектом планировки территории расположен в границах красных линий улично-дорожной сети и, следовательно, ограничен в обороте, у администрации города Южно-Сахалинска имелись правовые основания, предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность административному истцу.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации города Южно-Сахалинска в связи с тем, что территория, выделенная красными линиями, пересекающими земельный участок, находящийся в аренде у административного истца, является планируемой для размещения объекта местного значения, нельзя признать обоснованными, сделаны при неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 февраля 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Варданяна Ашота Апетовича к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным решения, возложении обязанности - отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи