Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-5391/2024[88а-5934/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Уляшевой Н.П. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Уляшевой Н.П, заинтересованное лицо Корякин Виктор Петрович, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

краевое государственное унитарное предприятие "Региональные коммунальные системы" (далее - КГУП "РКС") обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - ОСП по Николаевскому району) Уляшевой Н.П, и просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства N138975/23/27020-ИП от 27 октября 2023 года и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Уляшеву Н.П. на основании исполнительного листа ФС N 046347093 по делу N 2-790/2023 от 10 июля 2023 года, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края, возбудить исполнительное производство, указав в обоснование заявленных требований, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по причине не указания в исполнительном листе места рождения должника, вынесено по формальным основаниям, не соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не исключает возможности идентифицировать должника при наличии даты рождения, ИНН, сведений о месте жительства должника.

Определением судьи от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Николаевскому району, в качестве заинтересованного лица - Корякин В.П.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 января 2024 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2024 года, административное исковое заявление КГУП "РКС" удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. от 27 октября 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 046347093 от 7 сентября 2023 года, выданного Николаевским-на-Амуре городском судом Хабаровского края, в отношении должника Корякина В.П. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Уляшеву Н.П. возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 046347093 в отношении должника Корякина В.П, со дня предоставления взыскателем подлинника исполнительного документа.

29 мая 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ОСП по Николаевскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П, поданная через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 22 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований КГУП ФИО12 отказать.

В обоснование своей позиции судебный пристав-исполнитель ОСП по Николаевскому району Уляшева Н.П, действующая в своих интересах и как представитель ОСП по Николаевскому району, сослалась на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами дана ненадлежащая трактовка действующему положению пункта 4 части 1 статьи 31 и подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые действуют в новой редакции в целях сохранения прав граждан, не являющихся должниками, так как отсутствие идентификаторов должника в исполнительном документе не позволяет на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства быть уверенным судебному приставу-исполнителю надлежащий ли это должник.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 3 июня 2024 года кассационная жалоба ОСП по Николаевскому району, судебного пристава-исполнителя ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 июля 2023 года с Корякина В.П, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в пользу КГУП ФИО12 взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 1 октября 2021 года по 31 января 2023 года в размере 150 788, 70 рублей, пени за период с 11 ноября 2021 года по 01 июля 2023 года в размере 24 932, 77 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 616 рублей.

7 сентября 2023 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серия ФС N 046347093 в отношении должника Корякина В.П, в котором были указаны следующие сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика.

20 октября 2023 года взыскатель КГУП ФИО12 направил в адрес ОСП по Николаевскому району заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив вышеуказанный исполнительный лист.

27 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном документе сведений о месте рождения должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К таким документам в силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).

Принимая оспариваемые судебные акты об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исходили из того, что предъявленный к исполнению исполнительный лист содержал все необходимые для его принятия сведения (фамилию, имя, отчество, дату рождения, место жительства, ИНН должника), которые не исключали возможность идентификации должника, и пришли к правильному выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Хабаровского края пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ОСП по Николаевскому району, судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району Уляшевой Н.П, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителями кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителей, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявители по существу просят дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктов "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Поскольку суды установили, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о месте рождения, позволяли идентифицировать должника, так как содержали фамилию, имя, отчество, дату рождения и место жительства, ИНН должника, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства в данном конкретном случае нарушил право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителей, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 января 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Уляшевой Н.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи