Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-5400/2024[88а-5847/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 марта 2024 года, принятые по административному делу N 2а-610/2023, по административному иску Москалу Любови Викторовны к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Маинкова Д.М, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Москалу Л.В. обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее - Администрация ВГО), в котором просила признать незаконным бездействие Администрации ВГО, выразившееся в оставлении без рассмотрения ее заявления о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ NОГ-743-Б; возложить на Администрацию ВГО обязанность повторно рассмотреть указанное заявление и согласовать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование иска административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ВГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью формирования земельного участка под указанным жилым домом, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ ей отказано.

ДД.ММ.ГГГГ после повторного обращения с соответствующим заявлением административному истцу вновь отказано в его удовлетворении ввиду отсутствия у Администрации ВГО полномочий по утверждению предоставленной схемы, поскольку образуемый земельный участок располагается в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности и Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО", Учреждение) на праве постоянного бессрочного пользования. Полагает решение незаконным, поскольку согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером N не установлены, достоверных доказательств расположения образуемого земельного участка в его границах не представлено. Согласно письму ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером N за Учреждением не закреплялся. Земельный участок, на котором он расположен, на учете Учреждения не состоит.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 марта 2024 года требования Москалу Л.В. удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-743-Б "О рассмотрении обращения" по заявлению Москалу Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в оставлении без рассмотрения и предварительного согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего формирования земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

На администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края возложена обязанность повторно, в срок не более чем четырнадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление Москалу Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего формирования земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации, поданные через Вилючинский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает судами неполно выяснены обстоятельства дела. В настоящее время проводятся кадастровые работы для уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, которые до настоящего времени не завершены в связи с тем, что на кадастровом учете стоят земельные участки третьих лиц, пересекающие границы участка с кадастровым номером N. Утверждение схемы расположения земельного участка Москалу Л.В. в заявленных границах нарушают имущественные интересы и права Министерства обороны Российской Федерации и Учреждения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны РФ ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права. Настаивает на том, что спорный земельный участок расположен на землях Министерства обороны РФ, который отведен для нужд Вооруженных Сил РФ.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кассационные жалобы ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационные жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя заинтересованного лица, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационных жалоб и административного дела не установлено.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Вилючинского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признано право собственности Москалу Л.В. на жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес". Право собственности Москалу Л.В. на указанный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Москалу Л.В. - ФИО5 обратилась в Администрацию ВГО с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка, в удовлетворении которого административному истцу отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием схемы требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца повторно обратилась в Администрацию ВГО с соответствующим заявлением, приложив исправленную схему расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ВГО Москалу Л.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на положения статьи 39.2, пункта 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у Администрации ВГО полномочий по утверждению представленной схемы, поскольку согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий, утвержденной приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, образуемый земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации в лице Минобороны России.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", бухта Сельдевая, находящийся в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, записи об описании местоположения земельного участка не содержит, его границы не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона, поскольку основание, положенное в обоснование решения об отказе в утверждении схемы размещения спорного земельного участка в установленном действующим законодательством порядке не подтверждено, что нарушает права и свободы административного истца, имеющего на праве собственности жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ

Установив, что до настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером N не определены, достоверных доказательств, подтверждающих наложение границ испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером N не предоставлено, суды пришли к выводу, что отказ Администрации ВГО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий со ссылкой на положения статьи 39.2, пункта 2 статьи 9 и пункта 2 статьи 11 ЗК РФ в связи с отсутствием у административного ответчика полномочий по утверждению соответствующей схемы является необоснованным и должен содержать все основания для такого отказа, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 7 марта 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи