Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-5613/2024[88а-6173/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Эль-Харири Маргариты Хильмиевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 января 2024 года, принятые по административному делу N 2а-3864/2023, по административному иску ФИО2 в лице законного представителя Эль Харири Маргариты Хильмиевны к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Эль-Харири Маргариты Хильмиевны, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Эль Харири М.Х. в интересах несовершеннолетнего ФИО9 ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, в котором просила признать незаконным и отменить решение администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее - администрация, администрация Уссурийского ГО) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Эль- ФИО8 в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в предоставлении в безвозмездное пользование испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что в соответствии с Законом Приморского края от 5 декабря 2018 года N 411-КЗ "О территориях Приморского края, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование" территория "адрес" городского округа, куда входит испрашиваемый земельный участок, определена как территория, в границах которой в соответствии с частью 3 статьи 2 Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 119-ФЗ земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование. Полагает, что доводы административного ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок расположен в границах города Уссурийска не находит своего подтверждения, поскольку данный участок расположен за пределами Уссурийского городского округа. Указала, что незаконное и необоснованное приостановление утверждения администрацией схемы расположения земельного участка, сформированной Эль-Харири М.Х. в интересах несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, значительно затягивает процесс получения земельного участка в безвозмездное пользование.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 января 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований Эль-Харири М.Х. отказано.

5 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Эль-Харири М.Х, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 27 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В кассационной жалобе и поступившей в письменном виде правовой позиции по делу административный истец ссылается на то, что на момент возникновения спорных правоотношений в соответствии с размещенными в открытом доступе существующими документами территориального планирования Уссурийского округа городского округа и Генеральным планом Уссурийского округа городского округа, испрашиваемый земельный участок расположен за границами города Уссурийска, доказательств об обратном административным ответчиком не представлено.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 года кассационная жалоба Эль-Харири М.Х, передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо законного представителя административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав законного представителя административного истца с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ), в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 в настоящего Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Приморского края), площадь которого не превышает одного гектара.

Как следует из материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ Эль-Харири М.Х. в интересах несовершеннолетнего сына Эль- ФИО8 обратилась в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в границах "адрес" по адресу: "адрес", в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением администрации Уссурийского городского округа Приморского края, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, Эль- ФИО8 отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что согласно закону Приморского края от 5 декабря 2018 года N 411-КЗ (ред. от 1 августа 2023 года) "О территориях Приморского края, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование" территория г. Уссурийска Приморского края определена как территория, в границах которой в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Разрешая административный спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение основано на положениях закона, прав административного истца на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка не нарушает, при этом исходил из того, что территория г. Уссурийска, куда входит испрашиваемый земельный участок, определена как территория, в границах которой земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование на основании Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, что исключало принятие положительного решения по заявлению о предоставлении соответствующего земельного участка.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В статье 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N119-ФЗ перечислены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование на территории Дальневосточного федерального округа.

Так, указанной статьей предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе, в случае если испрашиваемый земельный участок является земельным участком, который не может быть предоставлен в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона (пункт 23); границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям (пункт 24);

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ законами субъектов Российской Федерации, указанных в пунктах 1, 4 - 6, 8 - 10, 12, 14, 15 и 17 статьи 1 настоящего Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Приложению к Закону Приморского края от 5 декабря 2018 N 411- КЗ (ред. от 1 августа 2023 года) "О территориях Приморского края, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование" город Уссурийск является территорией Приморского края, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование с частью соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ.

Судами установлено, что согласно сведениям из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земли населенных пунктов и расположен на территории "адрес"; имеет адресную привязку: "адрес".

В соответствии с письмом Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N, испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предназначенных для предоставления в собственность гражданам, имеющих трех и более детей в Приморском крае

Учитывая, что испрашиваемый истцом земельный участок входит в территорию, которая определена как территория, в границах которой земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование на основании Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент возникновения спорных правоотношений в соответствии с размещенными в открытом доступе существующими документами территориального планирования Уссурийского округа городского округа и Генеральным планом Уссурийского округа городского округа, испрашиваемый земельный участок расположен за границами города Уссурийска, не опровергают установленные судами обстоятельства, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эль-Харири Маргариты Хильмиевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи