Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-5617/2024[88а-6105/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росгвардии по Приморскому краю на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому городскому округу, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому муниципальным округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю Яковлеву С.С, старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому городскому округу, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому муниципальным округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю Спесивой О.В. об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения административного истца Хамрач М.А. относительно доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хамрач М.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение ВРИО начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому городскому округу, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому муниципальным округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю Спесивой О.В. от 18 октября 2023 года об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком принято оспариваемое заключение, в связи с привлечением административного истца к административной ответственности по части 1 статьи 20.20, части 4.1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 5 части 21 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии". Однако, административным ответчиком не учтено, что административные правонарушения совершены административным истцом в одно время, в одном месте, при одних и тех же обстоятельствах, следовательно, в действиях административного истца отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года, административное исковое заявление Хамрач М.А. удовлетворено, признано незаконным заключение ВРИО начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому городскому округу, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому муниципальным округам) Управления Росгвардии по Приморскому краю Спесивой О.В. от 18 октября 2023 года об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и патронов к нему серии РОХа N 0025211145, выданного Хамрач М.А. 18 ноября 2021 года отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому городскому округу, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому муниципальным округам) Управления Росгвардии по Приморского краю, действительного до 18 ноября 2026 года, и об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии РОХа N 0025226358, выданного Хамрач М.А. 26 марта 2021 года отделением лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому городскому округу, Анучинскому, Чугуевскому и Яковлевскому муниципальным округам) Управления Росгвардии по Приморского края, действительного до 26 марта 2026 года.

5 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 27 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судом неправильно применены нормы материального права, допущена подмена понятий "совершение правонарушения" и "привлечение за совершенное правонарушение". В результате вынесения решения остались невыясненными фактические обстоятельства, препятствующие получению права на хранение и использование оружия.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года кассационная жалоба Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон "Об оружии" устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13).

Для этого федеральный законодатель определилисчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 13 названного федерального закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" предусмотрено, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов административного дела, заключением Врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края Спесивой О.В. от 18 октября 2023 года аннулированы выданные на имя Хамрач М.А. разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии РОХа N 0025211145, выданное 18 ноября 2021 года, и огнестрельного оружия ограниченного поражения серии РОХа N 0025226358, выданное 26 марта 2021 года.

Основанием для принятия данного заключения послужило привлечение Хамрач М.А. постановлением УУП ОУУП и по ДН МО МВД России "Арсеньевский" ПК-25 N 160267086 от 26 июня 2023 года, вступившего в законную силу 7 июля 2023 года, к административной ответственности за совершение 22 июня 2023 года правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), и постановлением мирового судьи судебного участка N 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 2 августа 2023 года к административной ответственности за совершение 22 июня 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.20.8 КоАП РФ (ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения).

Полагая решение начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому края Спесивой О.В. от 18 октября 2023 года незаконным, нарушающим его права, Хамрач М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования Хамрач М.А, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что постановление УУП ОУУП и по ДН МО МВД России "Арсеньевский" ПК-25 N от 26 июня 2023 года и постановление мирового судьи судебного участка N 31 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 2 августа 2023 года, положенные в основу принятого оспариваемого решения, не порождают для административного истца правовых последствий в виде признания его повторно привлечённым к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, поскольку по постановлению мирового судьи от 2 августа 2023 года административное наказание назначено за административное правонарушение, совершённое административным истцом 22 июня 2023 года, то есть до вынесения постановления должностным лицом органа полиции от 26 июня 2023 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовых оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку в действиях административного истца не установлена повторность привлечения к административной ответственности.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые являются мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Верховный Суд РФ, федеральный законодатель не раскрывает содержание понятия "повторно привлеченный в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения" для целей Федерального закона "Об оружии" (статья 1), следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание" и главе 4 "Назначение административного наказания" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за конкретное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 10 февраля 2017 года N 2-П.

С учетом изложенного разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими это разрешение, лицу, которое после вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания совершило одно из перечисленных в названном пункте административных правонарушений.

Таким образом, на момент совершения Хамрач М.А. 22 июня 2023 года второго правонарушения административного правонарушения он к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное в этот же день, привлечен не был.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права, подмене понятий "совершение правонарушения" и "привлечение за совершенное правонарушение" не влекут отмену постановленных судебных актов, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений при применении норм материального и процессуального права судами не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росгвардии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи