Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-5619/2024[88а-6101/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Росгранстрой" на решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" к ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, возражения прокурора Нишоновой Ф.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" (далее - ФГКУ "Росгранстрой") обратился в Хасанский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Хасанского района ГУ ФССП по Приморскому краю от 17 марта 2023 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству N-ИП от 7 октября 2019 года.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство N-ИП от 7 октября 2019 года с предметом исполнения: обязать ФГКУ "Росгранстрой" оборудовать в МАПП Краскино: здание пассажирского модуля автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; произвести ремонт и обеспечить техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании грузового модуля МАПП Краскино. 23 ноября 2021 года во Владивостокский филиал ФГКУ "Росгранстрой" поступило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в 10-дневный срок требования исполнительного документа. Письмом от 30 ноября 2021 года административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда. 14 апреля 2023 года в адрес учреждения поступило сообщение о направлении постановления об отмене окончания исполнительного производства, при этом само постановление во вложении отсутствовало. Учреждение полагает, что решение суда исполнено, и после окончания исполнительного производства совершение судебным приставом исполнительных действий, вынесение постановления от 17 марта 2023 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по делу 2-4527/2018 является незаконным.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 4 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" отказано.

5 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФГКУ Росгранстрой, поданная через Хасанский районный суд Приморского края 24 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование своей позиции административный истец указал, что судами неполно исследованы доказательства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Судами не учтено, что представитель ФГКУ Росгранстрой направлял судебному приставу письмо с приложением государственных контрактов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, а также просил направить постановление об окончании исполнительного производства. Однако, судебный пристав совершил исполнительные действия, при этом, уведомлений в адрес административного истца не поступало. Оспариваемое постановление нарушает права административного истца в части исполнения решения суда.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июня 2024 года кассационная жалоба ФГКУ Росгранстрой передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ч.1 с.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 7 октября 2019 года в отношении должника ООО "Автомобильный переход Краскино" с предметом исполнения: в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание пассажирского модуля многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации "Краскино" автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; произвести ремонт и обеспечить техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации, установленной в здании грузового модуля МАПП Краскино.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, 15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району от 21 января 2021 года на основании определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 7 октября 2020 года произведена замена стороны исполнительного производства - должника ООО "Автомобильный переход "Краскино" на правопреемника - ФГКУ "Росгранстрой". Правопреемнику разъяснено, что все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были обязательны для стороны исполнительного производства.

17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым должнику ФГКУ "Росгранстрой" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 июля 2023 года.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГКУ "Росгранстрой" обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФГКУ "Росгранстрой", суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что оспариваемое постановление от 17 марта 2023 года о назначении нового срока исполнения в рамках действующего исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом подразделения службы судебных приставов при наличии установленных законом оснований, соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производства, прав и законных интересов административного истца не нарушает; при этом представленное административным истцом в материалы дела и материалы исполнительного производства письмо, адресованное ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю от 30 ноября 2021 года N СК-3459/04Ф, со ссылкой на заключение государственных контрактов от 31 июля 2018 года N 53-02/18 и от 12 августа 2020 N ВЛК03-155-04/20 ГК не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые являются мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Как верно указали суды, поскольку исполнительное производство на момент вынесения оспариваемого постановления не было окончено, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, был вправе установить должнику ФГКУ "Росгранстрой" новый срок исполнения требований исполнительного документа.

При наличии у должника документов подтверждающих исполнение судебного решения в полном объеме, ФГКУ "Росгранстрой" вправе обратиться в отделение судебных приставов с ходатайством в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы ФГКУ "Росгранстрой" о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, не предоставил судам доказательств, подтверждающих совершение им исполнительных действий в рамках исполнительного производства, - по существу сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут являться предусмотренными частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационной порядке.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 4 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов "Росграницы" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи