Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-5747/2024[88а-6392/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Долгалеву Евгению Геннадьевичу, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Одинец Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Долгалева Е.Г, выразившееся в отсутствии требуемого законом ответа.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2023 года Одинец Ф.Ф, обратившись к руководителю СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Долгалеву Е.Г. с жалобой на ответ должностного лица, зарегистрированной за R 27 N 7269. До настоящего времени в нарушение ст.5.3, 10, 12, 15 Федерального закона N 59-ФЗ ответ по результатам рассмотрения жалобы не получил.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабарвоска от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 8 мая 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований Одинца Ф.Ф. отказано.

10 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Одинца Ф.Ф, поданная через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что суды неверно применили нормы материального и процессуального права. Судами не дана оценка действиям сотрудников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, проигнорированы доводы о нарушении прав административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года кассационная жалоба Одинца Ф.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Полномочия и функции Следственного комитета Российской Федерации, его организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", в силу статьи 11 которого в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно Положению о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года N 38, Следственный комитет обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Утверждённой Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 Инструкцией об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения обращений в следственных органах.

В силу положений пункта 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", который устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 ноября 2023 года Одинец Ф.Ф. обратился к руководителю СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО Долгалеву Е.Г. с жалобой на ответ должностного лица - старшего инспектора третьего отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления СК России Михайлова Л.А. от 21 ноября 2023 года.

4 декабря 2023 года руководителем контрольно-следственного отдела Хотинцом К.В. административному истцу дан ответ за исх. N 221-243ж-10, согласно которому СУ СК по Хабаровскому краю и ЕАО его обращение, поступившее 29 ноября 2023 года через интернет-приёмную следственного управления, рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", но поскольку новых фактов, подлежащих проверке, обращение не содержало, руководителем следственного управления принято решение о прекращении переписки с заявителем.

Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие по ненаправлению ответа на его обращение, Одинец Ф.Ф. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Одинца Ф.Ф, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы, положенные в основу административного искового заявления, исходил из того, что обращение Одинца Ф.Ф. рассмотрено в установленном законом порядке, в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом, права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, в связи с чем пришёл к выводу, что бездействия по нерассмотрению обращения административного истца должностным лицом СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не допущено, несогласие с ответом по существу о его незаконности не свидетельствует, поскольку следственный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений.

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании административный истец не отрицал поступление в его адрес ответов из следственных органов, но вместе с тем, выражал несогласие с отсутствием в ответах информации по поставленным вопросам.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как обоснованно отмечено судами нижестоящих судебных инстанций, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 году N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

Само по себе несогласие Одинца Ф.Ф. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 8 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 8 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи