Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-5749/2024[88а-6284/2024]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному иску Одинца Федора Федоровича к председателю Кировского районного суда города Хабаровска Корицкой О.В. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Одинец Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к председателю Кировского районного суда города Хабаровска Корицкой О.В, в котором просил признать незаконными действия председателя Кировского районного суда города Хабаровска Корицкой О.В..

В обоснование указал, что 22 января 2024 года он обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением в порядке пункта 3.5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором просил выдать справку об отсутствии в Кировском районном суде г. Хабаровска дел, в которых рассматривалось нарушение порядка его увольнения, однако, в нарушение статей 34, 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в выдаче справки ему отказано.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2024 года, в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2024 года через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 3 июня 2024 года, Одинцом Ф.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение либо с принятием нового решения. В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что судами его доводы оставлены без внимания и не опровергнуты.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления к производству, поскольку председатель суда, бездействие которого оспаривается, не относится к числу должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства.

Судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, по следующим основаниям.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов, Одинцом Ф.Ф. оспариваются действия председателя Кировского районного суда г. Хабаровска об отказе в выдаче справки.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования. В силу пункта 1 статьи 2 Закона о статусе судей все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона о статусе судей судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Из анализа приведенных положений следует, что возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий (бездействия) председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, законодательно не предусмотрена.

Таким образом, суды обоснованно отказали в принятии административного искового заявления к производству суда.

Учитывая, что судьей районного суда и судом апелляционной инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья О.В.Туктамышева