Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-5758/2024[88а-6417/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 1 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области к ФИО1 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, заключение прокурора Нишоновой Ф.А, полагавшей постановленные судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области обратился в Белогорский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением, просил установить Иваненкову Д.Ю. административный надзор сроком до 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; запрета пребывания вне места постоянного жительства в период с 22:00 часов до 6:00 часов; запрета посещения мест культурно-массовых мероприятий (парки, площади, скверы), а также кафе, ресторанов, клубов, баров; запрета пребывания в дошкольных и общеобразовательных учреждениях, осуществляющих деятельность в отношении несовершеннолетних, запрета посещений мест проведения детских массовых мероприятий.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик Иваненков Д.Ю. освобождается после отбытия наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в его действиях приговором суда установлен опасный рецидив, что в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре" является основанием для установления административного надзора.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области к Иваненкову Д.Ю. об установлении административного надзора удовлетворено частично; в отношении Иваненкова Д.Ю. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до 5 сентября 2031 года; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в отношении Иваненкова Д.Ю. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования города Благовещенска Амурской области; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 мин до 06 часов 00 мин, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; запрета пребывания в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Амурского областного суда от 1 ноября 2023 года решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года изменено, абзацы 2 и 3 резолютивной части изложены в следующей редакции:

"Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания, избранного судом в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации".

В остальной части решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года оставлено без изменения.

10 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Иваненкова Д.Ю, поданная через Белогорский городской суд Амурской области 14 мая 2024 года, в которой ставится вопрос о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами не исследованы все обстоятельства по административному делу, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судами не учтено, что постановлением Белогорского городского суда от 22 ноября 2021 года неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев с установлением ограничений. Таким образом, суд апелляционной инстанции, располагая данными сведениями, должен был отменить решение Белогорского городского суда об установлении надзора в полном объёме.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года Иваненкову Д.Ю. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Помимо прокурора лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из содержания пункта 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) следует, что под "административным надзором" понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Частью 4 статьи 5 Закона об административном надзоре предусматрено, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года Иваненков Д.Ю. осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом при вынесении приговора в действиях Иваненкова Д.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 22 ноября 2021 года неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2019 года в виде лишения свободы, заменена Иваненкову Д.Ю. на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев с установлением ограничений.

На основании указанного постановления, 3 декабря 2021 года осуждённый Иваненко Д.Ю. освобождён из мест лишения свободы.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 августа 2022 года с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Амурского областного суда от 4 октября 2022 года, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена Иваненкову Д.Ю. на лишение свободы на срок 1 год 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Иваненков Д.Ю. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию, срок наказания в виде лишения свободы истекал 5 сентября 2023 года.

Вступившим в законную силу постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 26 июля 2023 года неотбытая часть наказания Иваненкову Д.Ю. в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 27 дней с удержанием из забортной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании указанного постановления 11 августа 2023 года осужденный Иваненков Д.Ю. освобождён из мест лишения свободы.

Удовлетворяя административные исковые требования начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и устанавливая в отношении Иваненкова Д.Ю. административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, суд первой инстанции исходил из наличия у административного ответчика непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием для установления административного надзора. При этом срок административного надзора установлен Иваненкову Д.Ю. со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Изменяя решение суда первой инстанции в абзацах 2 и 3 резолютивной части и устанавливая административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а именно - на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также порядок исчисления срока административного надзора со дня отбытия наказания, избранного судом в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", пришёл к выводу о том, что с учётом замены осуждённому к лишению свободы Иваненкову Д.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке статьи 80 УК РФ срок административного надзора в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об административном надзоре подлежит исчислению со дня отбытия Иваненковым Д.Ю. наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года, избранного судом в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации (замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания).

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришёл к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в отношении лица, осуждённого к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами "в", "г" или "д" части 3 статьи 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке статьи 80 УК РФ (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания).

Таким образом, обоснованными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что поскольку 5 сентября 2023 года Иваненковым Д.Ю. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года не отбыто, следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, с указанной даты срок погашения судимости исчисляться не может.

Устанавливая в отношении Иваненкова Д.Ю. административные ограничения, суды нижестоящих инстанций учитывали личность осуждённого, его характеристику в период отбывания наказания, характеризующие образ его жизни сведения, обстоятельства совершения преступлений.

Доводы кассационной жалобы Иваненкова Д.Ю. о наличии постановления Белогорского городского суда от 22 ноября 2021 года, которым неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания - ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев с установлением ограничений, в связи с чем в отношении него административный надзор не может быть установлен, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иваненкова Д.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи