Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-5760/2024[88а-6351/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Позолотина Александра Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Позолотина Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ляшенко Д.С, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо Тейдер Евгений Валерьевич, об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Позолотин А.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по Железнодорожному району города Хабаровску) Ляшенко Д.С. по прекращению исполнительных производств NN 90336/22/27003-ИП, 89782/22/27003-ИП; отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ляшенко Д.С. об окончании исполнительных производств от 16 июня 2023 года NN 536840162/2703-4, 536840208/2703-4; обязать судебного пристава-исполнителя Ляшенко Д.С. возобновить исполнительные производства NN 90336/22/27003-ИП, 89782/22/27003-ИП, указав в обоснование заявленных требований, что требования исполнительных документов исполнены должником Тейдером Е.В. не в полном объеме, поскольку для восстановления его прав Тейдеру Е.В. необходимо выложить видеообращение, где последний снимает себя (свое изображение на видео) и опровергает порочащие сведения о Позолотине А.А.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Позолотина А.А. отказано.

10 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Позолотина А.А, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 28 мая 2024 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование своей позиции Позолотин А.А. сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не была изучена публикация, которую выложил должник Тейдер Е.В. в качестве опровержения, не установлено на какой срок она была выложена, в каком аккаунте, ее содержание, не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что опровержение порочащих сведений было сделано Тейдер Е.В. не тем же способом, которым были распространены сведения в отношении Позолотина А.А. (видеообращение к пользователям сети Интернет должно было быть сделано с визуализацией Тейдер Е.В. своего изображения). На момент рассмотрения дела в суде, аккаунт, на котором была выложена публикация, расцененная как опровержение, был заблокирован. Считает, что результат правосудия не достигнут, его (взыскателя) права не восстановлены.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А. от 17 июня 2024 года кассационная жалоба Позолотина А.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 038991758 от 6 апреля 2022 года, выданного Центральным районным судом города Хабаровска по делу N 2-5204/2020, 6 мая 2022 года ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 897823/22/27003-ИП в отношении должника Тейдера Е.В. в пользу взыскателя Позолотина А.А, предмет исполнения: обязать Тейдера Е.В. удалить данную публикацию из сети интернет и опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Позолотина А.А. в сети "Интернет" в социальной сети "Instagram" под аккаунтом "данные изъяты" путем размещения видеообращения и комментария в опровержение указанной публикации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также, на основании исполнительного листа серии ФС N 041143447 от 28 апреля 2022 года, выданного Железнодорожным районным судом города Хабаровска по делу N 2-3461/2021, 6 мая 2022 года ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 90336/22/27003-ИП. в отношении должника Тейдера Е.В. в пользу взыскателя Позолотина А.А, предмет исполнения: предмет исполнения: обязать Тейдера Е.В. удалить данную публикацию из сети интернет и опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Позолотина А.А. в сети "Интернет" в социальной сети "Instagram" под аккаунтом "данные изъяты" путем размещения видеообращения и комментария в опровержение указанной публикации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Из акта о совершении исполнительных действий, в рамках исполнительных производств NN 89782/22/27003-ИП, 90336/22/27003-ИП, от 22 апреля 2023 года следует, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Ляшенко Д.С. в присутствии понятых и участии должника Тейдер Е.В. зафиксировал, что видео, порочащие честь и достоинство, удалены; что Тейдер Е.В. со своего личного телефона через аккаунт "данные изъяты" в социальной сети "Instagram" опубликовал видеообращение в опровержение сведений, не соответствующих действительности, являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Позолотина А.А. и комментарии к данному видео; что данный аккаунт закрыт, подписчики отсутствуют.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, в рамках исполнительных производств NN 89782/22/27003-ИП, 90336/22/27003-ИП, в мае 2023 года со своего личного мобильного телефона через сеть VPN ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району городу Хабаровска Ляшенко Д.С. осуществлен вход в социальную сеть "Instagram" аккаунт "данные изъяты", который был закрыт, войти в него не представилось возможным, подписчики отсутствуют, аватар аккаунта отсутствует (подтверждается скриншотом экрана).

В июне 2023 года должник Тейдер Е.В. сообщил о том, что опровержение сведений, не соответствующих действительности, являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Позолотина А.А. в сети "Интернет" в социальной сети "Instagram" под аккаунтом medvedprav.ru открыто для общего пользования.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, в рамках исполнительных производств NN 89782/22/27003-ИП, 90336/22/27003-ИП, от 15 июня 2023 года, со своего личного мобильного телефона через сеть VPN ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району городу Хабаровска Ляшенко Д.С. осуществлен вход в социальную сеть "Instagram" аккаунт "данные изъяты", и установлено, что опровержение путем размещения и комментария к данному видео открыто для общего пользования, что доведено до Позолотина А.А.

16 июня 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району горда Хабаровска Ляшенко Д.С. вынесены постановления об окончании исполнительных производств NN89782/22/27003-ИП, 90336/22/27003-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решений суда, что при вынесении оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств, установив фактическое исполнение требований исполнительных документов, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках своих полномочий, а также что Позолотиным А.А. пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском и отсутствуют уважительные причины его пропуска.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Хабаровского края пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Позолотиным А.А, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

При проверке мотивов кассационной жалобы кассационный суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями лежит на административном истце, а оценка доказательств отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем именно они определяют относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, верно распределили бремя доказывания, при этом судебный пристав-исполнитель в рамках предмета спора доказал правомерность совершенных в рамках исполнительного производства действий, которые соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, и не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя, требующего судебного восстановления.

В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, выводы судов не опровергают, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не была изучена публикация, которую выложил должник Тейдер Е.В. в качестве опровержения, не установлено на какой срок она была выложена, в каком аккаунте, ее содержание, не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что опровержение порочащих сведений было сделано Тейдер Е.В. не тем же способом, которым были распространены сведения в отношении Позолотина А.А. (видеообращение к пользователям сети Интернет должно было быть сделано с визуализацией Тейдер Е.В. своего изображения), не имеют правового значения, поскольку предметом настоящего спора является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска Ляшенко Д.С. по прекращению исполнительных производств NN 90336/22/27003-ИП, 89782/22/27003-ИП, который, в свою очередь, исполнил возложенные на него функции по контролю и фиксации исполнения должником требований в строгом соответствии с судебными актами.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу Позолотина Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи