Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-5949/2024[88а-6430/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на решение Якутского городского суда от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Сивцева И.С. к улусному Совету депутатов МР Оймяконский улус Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения от 26 октября 2023 года N VIII-58.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Сивцева И.С, представителя Сивцева И.С. - Сивцева Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к жалобе, возражения представителя Управления при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений - Типанова А.В. относительно доводов кассационной жалобы и дополнений к жалобе, заключение прокурора Нишоновой Ф.А, полагавшей постановленные судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сивцев И.С. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение улусного Совета депутатов Муниципального района "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года N VIII-58 "Об удалении в отставку главы муниципального района "Оймяконский улус" Сивцева И.С. и досрочном прекращении его полномочий" в полном объёме; взыскать в пользу истца невыплаченное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с 26 октября 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и госпошлину в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что решением улусного Совета депутатов Муниципального района "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года N VIII-58 административный истец удалён в отставку на основании пункта 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) с досрочным прекращением полномочий на основании пункта 2.1 части 6 статьи 36 указанного закона. Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права. Доводы о непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов в связи с трудоустройством на руководящие должности двоюродных братьев административного истца не соответствуют требованиям закона. Конфликта интересов не имелось, так как двоюродные братья не являются близкими родственниками. В нарушение действующего законодательства административный истец был уведомлен о выдвижении Главой Республики Саха (Якутия) вместе с проектом соответствующего решения со значительным нарушением установленного срока. Проект решения, по которому голосовали депутаты улусного собрания, представлен не самим Главой Республики Саха (Якутия), а руководителем Управления при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Заявление административного истца о желании лично участвовать на сессии и давать объяснения было проигнорировано. Оспариваемое решение не мотивировано.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска Сивцева И.С. отказано.

14 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сивцева И.С, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что нарушения не являются существенными; не доказан конфликт интересов между ним и его двоюродными братьями. Решение административного ответчика принято с нарушением требований пункта 2 части 13 статьи 74.1 Федерального закона N131-ФЗ (не обеспечена возможность дать объяснения по доводам, изложенным в инициативе Главы Республики Саха (Якутия), административный истец уведомлен о проведении сессии только за 2 дня); в нарушение требований части 6 статьи 74.1 Федерального закона N131-ФЗ проект решения представительного органа местного самоуправления представлен в улусный Совет депутатов не Главой Республики Саха (Якутия), а руководителем Управления при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Оспариваемое решение административным ответчиком принято с нарушением пункта 16 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ. Ранее инициатива Главы Республики Саха (Якутия) была рассмотрена улусным Советом депутатов 3 октября 2023 года. На основании протеста прокурора решение от 3 октября 2023 года решением улусного Собрания депутатов от 20 октября 2023 года отменено. Таким образом, инициатива Главы Республики рассмотрена представительным органом местного самоуправления. Заседание улусного Совета депутатов проведено в нарушение статей 37-38 Регламента посредством видеоконференц-связи. Кроме того, судом нарушен 10-дневный срок рассмотрения дела.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года кассационная жалоба Сивцева И.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель улусного Совета депутатов МР Оймяконский улус Республики Саха (Якутия); в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные возражения на кассационную жалобу Управления при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ).

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) полномочия главы муниципального образования прекращаются досрочно в случае удаления в отставку в соответствии со статьей 74.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить ФИО2 муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

К основаниям для удаления главы муниципального образования в отставку пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ отнесено несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Частью 6 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что инициатива высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об удалении главы муниципального образования в отставку оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования вместе с проектом соответствующего решения представительного органа муниципального образования. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования уведомляется не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2023 года Главой Республики Саха (Якутия) в адрес улусного Совета депутатов муниципального района "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия) направлено заявление N 1682-А1 о применении меры ответственности в отношении главы муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Республики Саха (Якутия) Сивцева И.С. в виде досрочного прекращения полномочий.

Из данного заявления следует, что по распоряжению Главы Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года N 749-РГдсп "О проведении проверки" в соответствии с частью 1 статьи 10.1 Закона Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года 668-3 N227-IV "О противодействии коррупции в Республике Саха (Якутия)", статьей 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года 1918-3 N1393-V "О представлении гражданами, претендующими на замещение муниципальных должностей, и лицами, замещающими муниципальные должности, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и проверке достоверности и полноты представленных сведений" Управлением при Главе Республики Саха (Якутия) по профилактике коррупционных и иных правонарушений (далее Управление) проведена проверка в отношении Сивцева И.С, замещающего должность главы муниципального образования "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия), в части полноты и достоверности представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2022 год и два предшествующих ему года.

Проверкой установлено, что со стороны Сивцева И.С. имеются факты представления неполных и недостоверных сведений о доходах и об имуществе и факты непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Так, было установлено, что распоряжением истца, как главы муниципального образования "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия), от 15 декабря 2020 года N 269 на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения "Служба развития инфраструктуры и организационного-правового обеспечения муниципального образования "Оймяконский улус (район)" назначен двоюродный брат истца - Скрыбыкин Б.А. Распоряжением истца, как главы муниципального образования "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия), от 1 декабря 2020 года N 247 на должность заместителя начальника управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" назначен Скрыбыкин Д.Д, который также является двоюродным братом административного истца. Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов со стороны истца не приняты, соответствующие уведомления в адрес Главы Республики Саха (Якутия) им не направлялись. Таким образом, Сивцевым И.С. в нарушение статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", части 3 статьи 9.2 Закона Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2009 года N 228-IV "О противодействии коррупции в Республике Саха (Якутия)" не приняты меры по сообщению о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

11 сентября 2023 года Сивцев И.С. ознакомился с материалами проверки и результатами проверки.

Решением улусного Совета депутатов муниципального района "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года VIII N 58 принята инициатива Главы Республики Саха (Якутия) об удалении главы муниципального района "Оймяконский улус" Сивцева И.С. в отставку, изложенная в заявлении N 1682-А1 о применении меры ответственности в отношении главы муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Сивцева И.С. в виде досрочного прекращения полномочий от 25 сентября 2023 года. Глава муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Сивцев И.С. удален в отставку по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ, за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Досрочно прекращены полномочия главы муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Сивцева И.С. в соответствии с пунктом 2.1 части 6 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ.

Не соглашаясь с принятым улусным Советом депутатов муниципального района "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия) решением по мотиву его незаконности, нарушения процедуры принятия, Сивцев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении улусным Собранием депутатов муниципального района "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия) порядка и процедуры удаления главы муниципального образования в отставку, досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования и отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Оснований не согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Как обоснованно отмечено судами нижестоящих судебных инстанций, трудовая деятельности муниципального служащего - заместителя начальника управления экономики и прогнозирования администрации МО "Оймяконский улус" Скрыбыкина Д.Д, а также руководителя муниципального бюджетного учреждения "Служба развития инфраструктуры и организационного-правового обеспечения муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Скрыбыкина Б.А. находится в непосредственном подчинении у муниципального служащего - главы муниципального образования "Оймяконский улус" Сивцева И.С, обладавшего по отношению к ним властными и управленческими полномочиями, в связи с чем в действиях главы муниципального образования возникла ситуация неурегулированного конфликта интересов, когда личная заинтересованность административного истца может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, что может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств наличия конфликта интересов между ним и его двоюродными братьями заслуживают критической оценки по следующим основаниям.

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 годы и Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, утвержденных Указами Президента Российской Федерации, соответственно, от 1 апреля 2016 года N 147, от 29 июня 2018 года N 378, Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации подготовлены Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов (письмо от 26 июля 2018 года N 18-0/10/П-5146) (далее также - Рекомендации).

В разделе 4 Рекомендаций определены условия, при наличии которых имеются основания для применения к должностному лицу взыскания за несоблюдение требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

Так, для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить, а в последующем изложить в докладе о результатах проверки одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий.

При этом личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым в том числе относятся: его близкие родственники или свойственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей); граждане или организации, с которыми должностное лицо и (или) его близкие родственники или свойственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д.

При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения выгод не самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, дополнительно также необходимо установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей выгод с должностным лицом; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями выгод. При этом такие отношения должны носить особый доверительный характер.

Из изложенного следует, что перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность муниципальной службы, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у муниципального служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство по службе, совершенное из личной заинтересованности.

При разрешении спора по исковым требованиям Сивцева И.С. о признании незаконным принятия улусным Советом депутатов Муниципального района "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия) решения от 26 октября 2023 года N VIII-58 "Об удалении в отставку главы муниципального района "Оймяконский улус" Сивцева И.С. и досрочном прекращении его полномочий" приведенные выше нормы Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ и положения Методических рекомендаций, определяющие условия, при наличии которых имеются основания для применения к должностному лицу взыскания в виде увольнения со службы за несоблюдение им требований по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, судом к спорным отношениям применены правильно.

Ввиду того, что действующим правовым регулированием к субъектам возникновения конфликта интересов отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица (а к ним могут быть отнесены двоюродные братья и сестры) отношения между которыми могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой у муниципального служащего мог возникнуть конфликт интересов с этими лицами, взаимоотношения между главой муниципального образования "Оймяконский улус" Республики Саха (Якутия) Сивцевым И.С. и руководителем муниципального бюджетного учреждения "Служба развития инфраструктуры и организационного-правового обеспечения муниципального образования "Оймяконский улус (район)" Скрыбыкиным Б.А. и заместителем начальника управления экономики и прогнозирования администрации муниципального образования "Оймяконский улус (район)" назначен Скрыбыкиным Д.Д, являющимися его двоюродными братьями, свидетельствуют о наличии конфликта интересов, требующего принятия предусмотренных действующим законодательством мер по его предотвращению и (или) урегулированию.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности - о нарушении порядка принятия оспариваемого решения, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы административного истца, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 18 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивцева И.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи