Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-5960/2024[88а-6428/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту ветеринарии Республики Саха (Якутия), ГБУ Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района", ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" об оспаривании протокола испытаний и признании незаконным требования N 1 от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Борисова Н.Г. обратилась в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить протокол испытаний от 25 ноября 2022 года N 12579В-22 ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных", признать незаконным требование от 29 ноября 2022 года N 01 ГБУ Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района", распоряжение Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года N 54, на основании которых 2 декабря 2022 года ей выдано уведомление о направлении на гуманное умерщвление в течение 15 календарных дней с даты установления диагноза бруцеллез (25 ноября 2022 года) животного - принадлежащего ей щенка (кобель) породы "данные изъяты" по кличке " ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что лабораторией ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" при отборе проб, их транспортировке, проведении испытаний нарушены требования пунктов 20 и 21 Ветеринарных правил, что существенно повлияло на полученный результат лабораторного исследования, поскольку лабораторией незаконно проведены исследования на основании просроченных образцов проб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская ветеринарно-испытательная лаборатория" (далее - ГБУ ЯРВИЛ).

Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года административные исковые требования Борисовой Н.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым административное исковое заявление Борисовой Н.Г. удовлетворено: признан незаконным и отменён протокол испытаний от 25 ноября 2022 года N 12579В-22 ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных", требование от 29 ноября 2022 года N 01 ГБУ Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района" в отношении Борисовой Н.Г, пункт 1 приложения к распоряжению Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года N 54 в отношении Борисовой Н.Г.

14 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия), поданная через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) 29 мая 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что Ветеринарные правила не предполагают дополнительных исследований, при условии положительного результата по методу ИФА с R-антигеном. Кроме того, результаты исследования методом ПЦР могут быть отрицательными, поскольку болезнь находится на стадии развития. Метод диагностики ИФА (иммуноферментный анализ) является наиболее точным методом определения специфических антител к инфекционным агентам-антигенам.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 года кассационная жалоба Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Перечень основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты не предусматривает в качестве основания выезд бывшего сотрудника органов внутренних дел на место жительства в другое муниципальное образование, однако указанное не означает, что в подобном случае лицо, состоящее на учете, не должно быть снято с него при наличии правовых оснований.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Согласно п.3 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) (далее - Ветеринарные правила), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 8 сентября 2020 года N 533, бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов) - зоонозная, хронически протекающая инфекционная болезнь животных, характеризующаяся абортами (у свиноматок - с мумификацией плодов), рождением мертвого или нежизнеспособного приплода, орхитами, эпидидимитами, артритами и бурситами (при инфекционном эпидидимите баранов также возможно увеличение семенника (семенников) в объеме в 3 - 5 раз). Клинические признаки болезни проявляются при достижении животными половой зрелости. Возможно бессимптомное течение болезни.

Пунктом 11 Ветеринарных правил установлено, что основаниями для подозрения на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов) являются: наличие у животных клинических признаков, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил; выявление бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) в хозяйстве, из которого ввезены животные и корма для них, в течение 30 календарных дней после осуществления их ввоза; контакт животных с больными бруцеллезом (включая инфекционный эпидидимит баранов) животными в течение 30 календарных дней; контакт животных с факторами передачи, контаминированными возбудителем; получение сомнительных результатов плановых серологических исследований на бруцеллез с использованием методов и диагностической оценки результатов серологических исследований на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам (далее - сомнительные результаты);

При возникновении подозрения на бруцеллез специалистами госветслужбы должен проводиться отбор проб биологического и (или) патологического материала (в хозяйствах, расположенных в регионе со статусом "благополучный регион" по бруцеллезу животных соответствующих видов, проводится диагностический убой не более 2 животных в хозяйстве при наличии в хозяйстве 20 и более голов животных соответствующего вида) в следующем порядке: от животных (кроме пушных зверей) должны отбираться пробы крови в объеме 5 - 7 мл (с антикоагулянтом) и 5 - 7 мл (без антикоагулянта или с фактором свертывания крови для получения сыворотки), от пушных зверей - в объеме 1 - 2 мл (с антикоагулянтом) и 1 - 2 мл (без антикоагулянта). Повторный отбор проб крови должен проводиться через 30 календарных дней в случае получения сомнительных результатов при проведении серологических исследований (пункт 20 Ветеринарных правил).

Диагноз на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов) считается установленным в одном из следующих случаев: выделен возбудитель при бактериологическом исследовании, не относящийся к вакцинным штаммам; получен положительный результат биологической пробы при исследовании патологического и (или) биологического материала от животного, не вакцинированного против бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) или со дня вакцинации которого прошло не менее 24 месяцев; получены положительные результаты серологических исследований на бруцеллез в соответствии с методами и диагностической оценкой результатов серологических исследований на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), указанными в приложении N 2 к настоящим Правилам (далее - положительные результаты), подтвержденные с использованием методов исследований, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам; выявлен генетический материал возбудителя у не вакцинированного против бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов) животного; выявлено повышение титров в 2 раза и более при проведении через 30 календарных дней повторных серологических исследований, указанных в приложении N 2 к настоящим Правилам (пункт 23 Ветеринарных правил).

Решением об установлении ограничительных мероприятий (карантина) вводятся ограничительные мероприятия в эпизоотическом очаге и неблагополучном пункте (пункт 33 Ветеринарных правил).

В соответствии с пунктом 34 Ветеринарных правил в эпизоотическом очаге осуществляется, в том числе, направление на убой больных животных на предприятия по убою или оборудованные для этих целей убойные пункты (площадки) либо умерщвление больных животных, убой которых не осуществляется на предприятиях по убою или оборудованных для этих целей убойных пунктах (площадках) (далее - направление на убой либо умерщвление больных животных), в соответствии с пунктом 35 настоящих Правил.

Направление на убой либо умерщвление больных животных должно осуществляться в течение 15 календарных дней с даты установления диагноза на бруцеллез (включая инфекционный эпидидимит баранов), за исключением супоросных свиноматок, направление на убой которых осуществляется после опороса и отъема поросят (поросята доращиваются до 180 дней с последующим направлением на убой), и пушных зверей, которые содержатся изолированно до убоя на мех (пункт 35 Ветеринарных правил).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 28 октября 2022 года в присутствии владельца Борисовой Н.Г. ветеринарным врачом ГБУ Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского улуса (района)" осуществлён отбор 1 пробы (образцов) сыворотки крови собаки (кобель) по кличке "Титан", 8-месячного возраста для проведения исследования методом ИФА на "Бруцеллез собак".

По результатам лабораторного исследования 25 ноября 2022 года лабораторией ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" в сыворотке крови, отобранной у собаки (кобель) по кличке "Титан" выявлены антитела к возбудителю Brucella canis.

29 ноября 2022 года Департаментом ветеринарии Республики Саха (Якутия) вынесено распоряжение N 54 "Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по бруцеллезу собак, согласно которому установлены ограничительные мероприятия (карантин).

В этот же день владельцу собаки Борисовой Н.Г. вручено требование N 01, в соответствии с которым ей необходимо соблюдать зоогигиенические и ветеринарные требования при содержании животного, а 2 декабря 2022 года - уведомление о направлении на гуманное умерщвление животного в течение 15 календарных дней с даты установления диагноза на бруцеллез.

Полагая, что лабораторией ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" при отборе проб, их транспортировке, проведении испытаний нарушены требования пунктов 20 и 21 Ветеринарных правил, незаконно проведены исследования на основании просроченных образцов проб, Борисова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными протокола испытаний от 25 ноября 2022 года N 12579В-22 ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных", требования от 29 ноября 2022 года N 01 ГБУ Республики Саха (Якутия) "Управление ветеринарии с ветеринарно-испытательной лабораторией Нюрбинского района", распоряжения Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2022 года N 54.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что с места непосредственного отбора пробы до лаборатории нарушений сроков упаковки и транспортирования не допущено, хранение образца и транспортировка произведены в контейнере при температуре -21° градусов, по результатам лабораторного исследования лабораторией ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" в сыворотке крови, отобранной у собаки (кобель) по кличке "Титан", выявлены антитела к возбудителю Brucella canis, исследование проведено в пределах 60 суток, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными результатов исследования и принятие административными ответчиками решений в связи с этим.

Для необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией по административным делам Верховного Суда республики Саха (Якутия) была назначена судебная ветеринарная экспертиза, по результатам проведения которой экспертным заключением ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных" - 2В от 3 ноября 2023 года у собаки по кличке "Титан" диагноз "бруцеллез" не установлен.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административные исковые требования Борисовой Н.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", приказа Минсельхоза Российской Федерации от 8 сентября 2020 года N 533 "Об утверждении Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза", Инструкции по ветеринарному применению набора для выявления иммуноферментным методом собак и других плотоядных, инфицированных бруцеллезом, утверждённой руководителем ФКП "Курская биофабрика", оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 84 КАСРФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих наличие у принадлежащей административному истцу собаки особо опасной болезни животных - бруцеллеза.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в частности - на ревизию выводов экспертного заключения ФГБУ "Федеральный центр охраны здоровья животных". Кассатор, по сути, просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Таким образом, ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене апелляционного определения.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи