Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-6122/2024[88а-6623/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 20 марта 2024 года, принятые по административному делу N 2-3506/2023, по административному иску Первого заместителя прокурора Магаданской области к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" Воробьевой Е.А, прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Магаданской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ ДСД "Дальний Восток", Учреждение), в котором просил признать незаконным бездействие ФКУ ДСД "Дальний Восток" по разработке планов обеспечения транспортной безопасности в отношении 47 объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на территории Магаданской области:

3 категория - мост через "адрес" на км 1856+632 (3 категории);

4 категория - мост через "адрес" на км 2005+435, мост через "адрес" на км 1982+721, мост через "адрес" на км 1957+881, мост через "адрес" на км 1901+092, мост через "адрес" на км 1898+246, мост через "адрес" на км 1882+014, мост через "адрес" на км 1851+816, мост через "адрес" на км 1849+887, мост через "адрес" на км 1844+383, мост через "адрес" на км 1837+578, мост через "адрес" на км 1828+300, мост через "адрес" на км 1811+663, мост через "адрес" на км 1801+875, мост через "адрес" на км 1788+636, мост через "адрес" на км 1770+684, мост через "адрес" на км 1735+044, мост через "адрес" на км 1722+757, мост через "адрес" на км 1704+041, мост через "адрес" на км 1701+520, мост через "адрес" на км 1701+704, мост через "адрес" на км 1694+562, мост через "адрес" на км 1656+053, мост через "адрес" на км 1656+205, мост через "адрес" на км 1654+183, мост через "адрес" на км 1650+470, мост через "адрес" на км 1634+237, мост через "адрес" на км 1627+000, мост через "адрес" на км 1617+802, мост через "адрес" на км 1496+480, мост через "адрес" на км 1470+550, мост через "адрес" на км 1424+793, мост через "адрес" на км 1402+209, мост через "адрес" на км 1394+952, мост через "адрес" на км 1374+146, мост через "адрес" на км 1317+472, мост через "адрес" на км 1308+777, мост через "адрес" на км 1291+182, мост через "адрес" на км 1215+146, мост через "адрес" на км 1946+200, мост через "адрес" на км 1940+735, мост через p. Ола на км 1888+502, мост через "адрес" на км 1624+740, мост через "адрес" на км 1592+476, мост через "адрес" на км 1579+028, мост через "адрес" на км 1395+971, мост через "адрес" на км 1240+562 (4 категории), в отношении которых оценка уязвимости проведена в 2018 году и 2019 году;

а также возложить на ответчика обязанность разработать планы обеспечения транспортной безопасности в отношении вышеуказанных объектов, и направить их в Росавтодор, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе проведенного прокуратурой области анализа состояния законности в сфере обеспечения транспортной безопасности установлено наличие на территории Магаданской области 47 вышеуказанных объектов транспортной инфраструктуры, в отношении которых оценка уязвимости проведена в 2018 году и 2019 году. Ответчик с заявлением о предоставлении государственной услуги по утверждению Планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - План) в отношении вышеуказанных объектов обратился в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавтодор) только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в утверждении Планов по всем объектам. ДД.ММ.ГГГГ Учреждению внесено представление, однако действенных мер, направленных на устранение нарушений, принято не было, недостатки, установленные Росавтодором по результатам рассмотрения Планов, не устранены.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2023 года требования прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ФКУ ДСД "Дальний Восток" по разработке планов обеспечения транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на территории Магаданской области.

На ФКУ ДСД "Дальний Восток" возложена обязанность разработать и направить в Росавтодор в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу планы обеспечения транспортной безопасности в отношении вышеуказанных объектов транспортной инфраструктуры. С ФКУ ДСД "Дальний Восток" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 20 марта 2024 года Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2023 года в части взыскания с ФКУ ДСД "Дальний Восток" в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственной пошлины в размере 300 руб. отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

19 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", поданная через Магаданский городской суд Магаданской области 3 июня 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что для разработки планов обеспечения транспортной безопасности в отношении объектов транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, соответствующее требованиям Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2201 необходимо провести дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры уже по действующему Постановлению N2201, и для этого необходимо финансирование, между тем ФКУ ДСД "Дальний Восток" обеспечивает исполнение своих обязательств только в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Со стороны Учреждения не допущено бездействия, в полном объеме выполнены все действия, направленные на исполнение обязательств по транспортной безопасности.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 года кассационная жалоба Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного ответчика ФКУ ДСД "Дальний Восток", прокурора, не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы представителя административного ответчика, возражения прокурора на кассационную жалобу, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением Росавтодора от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФКУ ДСД "Дальний Восток" в оперативное управление передана автомобильная дорога Р-504 "Колыма" Якутск - Магадан, км 1187+000 - км 1580+000, км 1582+000 - км 1699+000, км 1714+000 - км 2021+0000, включая 47 объектов транспортной инфраструктуры указанных выше.

Результаты оценки уязвимости на 47 объектов транспортной инфраструктуры утверждены ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ ДСД "Дальний Восток" были разработаны Планы и ДД.ММ.ГГГГ направлены на утверждение в Росавтодор.

Заключениями Росавтодора от 8 июня 2023 года отказано в утверждении Планов в связи с выявлением недостатков, в частности: в связи с тем, что Планы разработаны на основании результатов оценки уязвимости, проведенной без учета требований по обеспечению транспортной безопасности, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2201; в связи с тем, что на титульном листе и в содержании Плана ОТИ дата приказа о присвоении ОТИ категории не соответствует данным, указанным в реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; в связи с тем, что не учтен подпункт 10 пункта 7 Требований, в отношении утверждения организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, заверенных субъектом транспортной инфраструктуры, копии которых прилагаются к Плану ОТИ.

Учреждением данные Планы уничтожены ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что административный ответчик приняв в 2021 году в оперативное управление 47 объектов транспортной инфраструктуры, после утверждения в отношении них результатов оценки уязвимости не принимал своевременные меры к разработке Планов, при этом разработанные им в 2023 году Планы не утверждены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия Учреждения, выразившегося в неразработке Планов, и возложении на него обязанности разработать Планы и направить их в Росавтодор.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Согласно Уставу ФКУ ДСД "Дальний Восток", утвержденному приказом Федерального дорожного агентства от 24 августа 2015 года N 801 (далее - Устав), Учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2).

Во исполнение статьи 8 Федерального закона N 16-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2201 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее -Требования N 2201). Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пункту 2 Требований N 2201 настоящий документ применяется в отношении тоннелей, эстакад, мостов, участков автомобильных дорог, а также обеспечивающих функционирование транспортного комплекса в части дорожного хозяйства зданий, сооружений и помещений для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, определяемые Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом "з" пункта 5 статьи Федерального закона N 16-ФЗ.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, в том числе обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно, не позднее 2 лет со дня присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Поскольку на административном ответчике, как на субъекте транспортной инфраструктуры, лежит обязанность выполнения Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N2201, и соответственно по разработке планов обеспечения транспортной безопасности указанных в иске 47 объектов транспортной инфраструктуры на основании результатов их оценки уязвимости, доказательств принятия своевременных мер, направленных на разработку и утверждение указанных Планов после получения в 2021 году в оперативное управление указанных объектов не представлено, направленные в 2023 году в Росавтодор Планы не утверждены, суды пришли к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФКУ ДСД "Дальний Восток" приняты все возможные меры для разработки Планов, включая направление писем в адрес Росавтодора о финансировании, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что до настоящего времени Планы обеспечения безопасности объектов не утверждены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащего финансирования для исполнения решения суда и о недостаточности установленного судом срока исполнения решения не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов; так при установлении срока исполнения решения судом первой инстанции учтены объем и характер действий, которые необходимо совершить для устранения выявленных нарушений.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного обжалования поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 20 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи