Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-6138/2024[88а-6592/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Хабаровского краевого суда от 31 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (заинтересованное лицо - УФСИН России по Хабаровскому краю) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Романенко Ю.В. обратился в Хабаровский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просил присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Решением Хабаровского краевого суда от 31 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года, административное исковое заявление Романенко Ю.В. удовлетворено частично. Романенко Ю.В. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

19 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Хабаровский краевой суд 10 июня 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на то, что оценка уровня причинения вреда должна осуществляться с учётом конкретных обстоятельств. Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в камере не привело к нарушению имущественных прав административного истца, судом негативных последствий не установлено. Кроме того, судами не дана оценка отсутствию централизованного горячего водоснабжения в п.Эльбан у населения всего посёлка. Исполнительное производство по административному делу N 2а-10/2020 с предметом исполнения: обязать устранить нарушение закона в части обеспечения горячим водоснабжением осуждённых, окончено 7 марта 2023 года в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (ч.4 ст.250 КАС РФ).

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3).

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В силу п.55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года частично удовлетворены административные исковые требования Романенко Ю.В, признаны незаконными и нарушающими права осужденного Романенко Ю.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении Романенко Ю.В. горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание; на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав Романенко Ю.В. путём обеспечения его горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Романенко Ю.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 рублей.

21 июня 2021 года Амурским городским судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС 036035292, который направлен в отдел судебных приставов по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, где 28 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Из материалов исполнительного производства N-ИП следует, что 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлены требование и предупреждение об уголовной ответственности. Согласно поступившей 2 марта 2023 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю информации, 14 октября 2022 года в камеры учреждения началась подача горячей воды, забор воды производится из открытой системы отопления ООО "Шэлтек", что подтверждается актом проверки обеспечения горячим водоснабжением от 21 февраля 2023 года, составленным комиссией, состоящей из сотрудников ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. 21 февраля 2023 года было проверено обеспечение горячим водоснабжением камеры N 93, в которой содержится Романенко Ю.В, и установлено наличие горячей воды в указанной камере. В данном акте имеется примечание Романенко Ю.В. о том, что в названной камере присутствует горячая техническая вода.

7 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, из информации, предоставленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, судами установлено, что 14 октября 2022 года в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО "Шелтэк" на основании заключенного государственного контракта, так как централизованное горячее водоснабжение в рп.Эльбан отсутствует. Подача горячего водоснабжения в камеры содержания была прекращена 10 мая 2023 года в связи с окончанием отопительного сезона.

Полагая, что длительным неисполнением судебного акта нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, Романенко Ю.В. обратился в суд.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Романенко Ю.В, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, исходили из того, что административными ответчиками не предоставлены относимые и допустимые доказательства исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года в части обеспечения Романенко Ю.В. горячим водоснабжением в камере, в которой он отбывает наказание, поскольку по информации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 14 октября 2022 года в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО "Шелтэк" на основании заключенного государственного контракта, так как централизованное горячее водоснабжение в р.п. Эльбан отсутствует, однако, подача горячего водоснабжения в камеры содержания прекращена 10 мая 2023 года в связи с окончанием отопительного сезона; из объяснений Романенко Ю.В, данных в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, следовало, что подаваемая в камеру в период отопительного сезона с октября 2022 года по май 2023 года горячая вода была непригодна к использованию, имела коричневый цвет и неприятный запах, что установлено решениями Тулунского городского суда Иркутской области от 18 июля 2022 года, 4 июля 2023 года, которыми в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в подаче в спорный период технической (из системы теплоснабжения) горячей воды в камеру, в которой Романенко Ю.В. отбывает наказание.

Судами также принято во внимание, что Романенко Ю.В. ранее обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение вышеуказанного решения суда в разумный срок.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского краевого суда от 17 августа 2022 года административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 16 000 рублей за период с 29 мая 2021 года по 17 августа 2022 года.

В ходе рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, должником не было принято достаточных и эффективных мер для исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года.

Учитывая установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства как не требующие доказывания, Хабаровский краевой суд руководствовался разъяснениями пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, в соответствии с которыми принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Верно установив имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что продолжительность неисполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года в период с 18 августа 2022 года по 31 августа 2023 года составила 1 год 14 дней, а общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу (28 мая 2021 года) по день рассмотрения данного административного дела (31 августа 2023 года) составила 2 года 3 месяца 4 дня, при этом, шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истёк, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права Романенко Ю.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Выводы судов о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, являются обоснованными, поскольку действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. Ответчиками не предоставлены относимые и допустимые доказательства исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 января 2021 года в части обеспечения Романенко Ю.В. горячим водоснабжением в камере, в которой он отбывает наказание.

Размер компенсации определён судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из установленных по делу обстоятельств, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости.

Доводы кассаторов о достаточности и эффективности принимаемых ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю действий по исполнению судебного акта установленным судом обстоятельствам и материалам административного дела не соответствуют.

Приведенные представителем ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции и доводам административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия кассационного суда не находит.

Несогласие кассаторов с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 31 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи