Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-6142/2024[88а-6591/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Зайцевой О.В, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя Ситовой В.П. - Ситовой А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя администрации Уссурийского городского округа Приморского края - Кляченко А.В. - относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ситова В.П. обратилась в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением, просила признать незаконным отказ администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 21 апреля 2023 года N 16-01/22/3930, обязать администрацию Уссурийского городского округа повторно рассмотреть её заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что относится к льготной категории граждан "ветеран труда". Решением администрации N 16-01/22/3930 от 21 апреля 2023 года ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 324 кв.м без проведения торгов, местоположение установлено примерно в 50 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес", по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок входит в границы объекта культурного наследия федерального значения "Уссурийск 3 "Краснояровское городище", разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома. Полагает данный отказ незаконным, нарушающим её право на получение земли в собственность, поскольку земельный участок не изъят из оборота, использование испрашиваемого земельного участка возможно с установленными для него ограничениями, заявленный вид разрешенного использования предусмотрен документами о территориальном зонировании, кроме того, соседние земельные участки оформлены в собственность граждан.

Определением суда от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2023 года, административное исковое заявление Ситовой В.П. оставлено без удовлетворения.

19 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Ситовой В.П, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 7 июня 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В обоснование своей позиции административный ответчик приводит доводы, аналогичные правовой позиции, поддержанной в судах нижестоящих инстанций. Указывает, что государство обязано предоставить земельный участок бесплатно категории граждан "ветеран труда", к которой Ситова В.П. относится.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 года кассационная жалоба Ситовой В.П. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Перечень основания для снятия сотрудника с учета для получения единовременной выплаты не предусматривает в качестве основания выезд бывшего сотрудника органов внутренних дел на место жительства в другое муниципальное образование, однако указанное не означает, что в подобном случае лицо, состоящее на учете, не должно быть снято с него при наличии правовых оснований.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" правом на бесплатное однократное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан) обладают, в том числе ветераны труда.

Согласно статье 13 названного Закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка гражданам, состоящим на учете, в собственность бесплатно, а также об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно по основаниям, установленным частью 8 статьи 39(15), статьей 39(16) Земельного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте (подпункт 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Ситова В.П, как ветеран труда, обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N площадью 2 324 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено примерно в 50 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

Согласно сведениям из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенный вид использования для строительства индивидуального жилого дома, на весь земельный участок установлены ограничения, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации на основании приказа Департамента культуры Приморского края от 11 января 2016 года, приказа инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 19 сентября 2018 года N 225 в связи с расположением земельного участка в границах объекта культурного наследия федерального значения "Уссурийск 3 "Краснояровское городище". В содержание ограничений входит запрет на строительство объектов капитального строительства, проведение земляных и мелиоративных работ, снос и перемещение сооружений памятника, прокладка инженерных сетей и коммуникаций.

21 апреля 2023 года решением администрацией Уссурийского городского округа Ситовой В.П. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в границы объекта культурного наследия федерального значения "Уссурийск 3 "Краснояровское городище" и предоставление его в собственность не предусмотрено законом. Кроме того, вид разрешенноого использования испрашиваемого земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома, а в заявлении Ситовой В.П. указана цель предоставления земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

Полагая оспариваемый отказ незаконным, Ситова В.П. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что на весь испрашиваемый земельный участок установлены ограничения, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Департамента культуры Приморского края от 11 января 2016 года, приказа инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 19 сентября 2018 года N 225 в связи с расположением земельного участка в границах объекта культурного наследия федерального значения "Уссурийск 3 "Краснояровское городище", исходя из того, что в содержание ограничений входит запрет на строительство объектов капитального строительства, проведение земляных и мелиоративных работ, снос и перемещение сооружений памятника, прокладка инженерных сетей и коммуникаций, пришел к выводу о том, что испрашиваемый земельный участок, относящийся к землям, ограниченным в обороте, как полностью располагающийся в границах территории объекта культурного, археологического наследия федерального значения, не может быть предоставлен в собственность.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Как правомерно указано в оспариваемых судебных актах, установленные в отношении спорного земельного участка запреты исключают возможность использования данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, в то время как нормы земельного законодательства устанавливают приоритет земель, занятых объектами культурного наследия, и запрещают их использование для целей, не связанных с охраной объекта культурного наследия (пункт 6 статьи 94, пункт 2 статьи 99 ЗК РФ).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Само по себе несогласие Ситовой В.П. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ситовой В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи