Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-6380/2024[88а-6937/2024]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Полянского Владимира Михайловича на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 6 июня 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления Полянского Владимира Михайловича к военному комиссариату сахалинской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛА:

Полянский В.М. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к военному комиссариату Сахалинской области, в котором просил признать незаконным решение о направлении его сына - Полянского Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохождения военной службы по призыву в войсковую часть 30632 "адрес" и возложении обязанности перевести Полянского Д.В. в Сахалинскую область для дальнейшего прохождения военной службы по призыву.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 6 июня 2024 года в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

26 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Полянского В.М, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что подавая административное исковое заявление он действовал не только в интересах своего сына, но и в своих интересах, поскольку имеет право на то, чтобы его сын проходил военную службу по месту жительства заявителя.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного иска, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым не предоставлено такое право.

Проверив правильность применения указанных норм процессуального права в их правовой взаимосвязи, оценив административное исковое заявление и доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный иск подан не только в интересах сына, но и в интересах заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое решение принято не в отношении заявителя Полянского В.М.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, являются следствием неправильного толкования норм материального и процессуального права, и не опровергают выводы судов.

Учитывая, что судьей городского суда и судьей апелляционной инстанции ошибок в применении и толковании норм материального и процессуального права не допущено, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 6 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полянского Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Туктамышева