Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 8а-6387/2024[88а-6897/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 мая 2024 года, принятые по административному делу N 2а-688/2024, по административному иску Одинца Федора Федоровича к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Долгалеву Е.Г, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Одинец Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО5, выразившееся в отсутствии требуемого законом ответа.

В обоснование административного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 с жалобой на ответ должностного лица, которая зарегистрирована за N, однако административный ответчик не предоставил требуемый законом ответ, чем нарушил статьи 5.3, 10, 12, 15 Федерального закона N 59-ФЗ.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 мая 2024 года, в удовлетворении требований Одинца Ф.Ф. отказано.

26 июня 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Одинца Ф.Ф, поданная через Железнодорожный районный суд города Хабаровска 14 июня 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение либо с принятием нового решения. В кассационной жалобе административный истец ссылается на то, что судами его доводы оставлены без внимания и не опровергнуты.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2024 года кассационная жалоба Одинца Ф.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Одинец Ф.Ф. обратился к руководителю СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 с жалобой на ответ должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Одинцу Ф.Ф. направлен ответ за исх. Nж-10, в котором указано, что в СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рассмотрены обращения, поступившие "адрес" и "адрес" из прокуратуры Хабаровского края, 16 ноября 2023 года через интернет-приемную следственного управления, в которых заявитель выражает несогласие с решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска, ответами должностных лиц следственного управления на ранее поданные обращения, а также ставит вопрос о привлечении указанных должностных лиц к уголовной ответственности в связи с принятием ими обжалуемых решений. Заявителю разъяснено, что новых фактов, подлежащих проверке, в обращении не изложено. Ранее в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 2 февраля 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" руководителем следственного управления принято решение о прекращении переписки, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении требований Одинца Ф.Ф, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе в следственных органах, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Оснований не согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (части 1 статьи названного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 упомянутого Закона.

В силу положений пункта 5 статьи 11 этого же Закона в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации данная норма направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям (определения от 19 октября 2010 года N 1268-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1309-О, от 18 июля 2017 года N 1768-О, от 26 марта 2019 года N 840-О, от 29 сентября 2020 года N 2360-О и др.).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установив, что обращение Одинца Ф.Ф. рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном действующим законодательством порядке, заявителю дан ответ, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, выводы нижестоящих судов являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие административного истца с содержанием предоставленного ответа на его обращение о нарушении его прав и законных интересов не свидетельствует.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 8 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Федора Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи