Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-1301/2024[88-2284/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гречушкина А.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гречушкина А.А, кассационному представлению прокурора Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения Гречушкина А.А. и его представителя Чуприной Т.А, представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Сорокоумовой К.М, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёвой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречушкин А.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором указал, что он проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Гречушкин А.А. уволен со службы на основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением условий контракта сотрудником. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания на Гречушкина А.А.", которым на него наложено взыскание в виде увольнения со службы, а также ознакомлен с заключением служебной проверки, из которого следует, что им допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в том, что он совершил неправомерные действия по выводу осужденных из камер ЕПКТ (единого помещения камерного типа) к иному осужденному, приведшие к причинению телесных повреждений осужденному М.

С заключением служебной проверки, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N, с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N истец не согласен. Полагает, что оснований для наложения дисциплинарного наказания в виде увольнения не имелось, поскольку его вина в нарушении служебной дисциплины материалами служебной проверки не подтверждена, а доказывается только объяснениями осужденных. Показания опрошенных в ходе служебной проверки свидетелей вызывают сомнения. При проведении служебной проверки личное дело истца не изучалось, характеристика не дана. В распорядительной части заключения служебной проверки перечислены пункты из должностной инструкции без ссылки на допустимые доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении возложенных на него должностных обязанностей. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания составлен с нарушением требований закона, в нем не указано какой дисциплинарный проступок совершил Гречушкин А.А, в чем он выражен и в какой период совершен.

В связи с незаконным увольнением со службы истец испытал моральные и нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья.

Уточнив исковые требования, Гречушкин А.А. просил суд признать незаконными заключение служебной проверки, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отстранении от службы", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания на Гречушкина А.А.", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении; восстановить на службе; взыскать с УФСИН России по Хабаровскому краю денежное довольствие за период вынужденного прогула в размере 180 753 руб. 22 копейки, денежное довольствие с учетом всех надбавок с момента отстранения от службы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения - 190 977 руб. 25 копеек, премию в месяце увольнения, невыплаченную на в связи с наложением дисциплинарного взыскания - 7 470 руб, денежное довольствие за дополнительные дни отдыха, предоставленные за раннее отработанное время в количестве 35, 5 дней - 64 599 руб, денежное довольствие за дни выполнения служебных обязанностей по вакантной должности "данные изъяты", которые не были оплачены при увольнении - 5 423 руб. 05 копеек, денежную компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными пункт 3 заключения о результатах служебной проверки УФСИН России по "адрес" (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N), пункт 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ N "О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей Гречушкина А.А.", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О наложении дисциплинарного взыскания на Гречушкина А.А.", приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации "данные изъяты" Гречушкина А.А.". Гречушкин А.А. восстановлен на службе в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. С УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу Гречушкина А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 753 руб. 22 копейки, денежное довольствие с момента отстранения от службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 491 руб. 35 копеек, денежное довольствие за дни выполнения служебных обязанностей по вакантной должности младшего инспектора отдела охраны - 4 423 руб. 50 копеек, денежная компенсация морального вреда - 30 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Гречушкину А.А. отказано.

В кассационной жалобе Гречушкин А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Указывает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, которые не подтверждают его вину в нарушении служебной дисциплины, послужившем основанием к увольнению. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан с нарушением закона, не содержит сведений о дисциплинарном проступке, времени его совершения. Нарушен порядок проведения служебной проверки, объяснения по факту совершенного проступка у истца не отбирались, из материалов проверки нельзя установить дату продления сроков её проведения. Судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении денежных требований, в том числе во взыскании оплаты за работу по вакантной должности и компенсации дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

В кассационном представлении прокурор Хабаровского края полагает незаконным и подлежащим отмене судебное постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании в пользу Гречушкина А.А. денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности младшего инспектора отдела охраны и возмещении морального вреда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции лица, подавшие кассационную жалобу и кассационное представление, поддержали изложенные в них доводы и настаивали на их удовлетворении.

Представитель УФСИН России по Хабаровскому краю против кассационной жалобы и кассационного представления прокурора возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные постановления.

Изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемого судебного акта были допущены.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ год Гречушкин А.А. проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору суда отбывал наказание М, содержащийся в камере ЕПКТ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обращении М. за медицинской помощью, у него фельдшером филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России были обнаружены "данные изъяты"

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N назначено проведение служебной проверки по факту обнаруженного у осужденного М. повреждения здоровья.

Заключением служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Гречушкин А.А. приводил в камеру к осужденному М. других осужденных, вследствие чего осужденный М. был избит и получил телесные повреждения в виде "данные изъяты"

Указанные обстоятельства были установлены на основании объяснений М, осужденных Э, Щ, прошедших психофизиологическое исследование с применением полиграфа, подтвердивших существование конфликта между осужденными М. и Е. являющимся неформальным лидером в криминальной среде. Также подтверждением указанным фактам послужили сведения, полученные с применением служебных средств видеофиксации.

Гречушкин А.А. на период прохождения служебной проверки был отстранен от исполнения служебных обязанностей по приказу УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; от психофизиологического исследования с применением полиграфа при проведении служебной проверки отказался, установленные в ходе проверки факты отрицал, давал противоречивые объяснения.

Результаты служебной проверки послужили основанием для вывода комиссии о применении к Гречушкину А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, а также в ненадлежащем исполнении пунктов 3, 51, 52, 55, 81, 84 должностной инструкции, в части допущения неправомерных действий по приводу осужденных из камер ЕПКТ в камеру к иному осужденному, приведших к причинению телесных повреждений осужденному М. необеспечения выполнения мероприятий по надзору и контролю за осужденными, содержащимися в ЕПКТ; необеспечения личной безопасности осужденного; нарушения прав, свобод законных интересов осужденного, на Гречушкина А.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе, а также он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения в соответствии с пунктом 5 Порядка выплаты премии, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Приказом УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N с Гречушкиным А.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе на основании пункта 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Удовлетворяя частично исковые требования Гречушкина А.А. о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что заключение служебной проверки не содержит данных об обстоятельствах, подтверждающих факт совершения истцом дисциплинарного проступка и его виновность, приказом о проведении служебной проверки срок её проведения не установлен, решение о продлении срока поведения проверки не принималось, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N не содержит сведений о дне совершения дисциплинарного проступка, дисциплинарное взыскание наложено с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, объяснения о причинах совершения дисциплинарного проступка у Гречушкина А.А. затребованы не были.

Согласно выводам суда первой инстанции, указанные нарушения свидетельствую от незаконности увольнения Гречушкина А.А, который подлежит восстановлению в правах сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Отменяя такое решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гречушкина А.А, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20, 47, 49, 52, 54, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказом Минюста России от 5 августа 2021 года N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 702 "Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", учитывал содержание заключенного с истцом контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, его должностной инструкции, и пришел к выводу о том, что обстоятельства совершенного истцом нарушения служебной дисциплины достоверно подтверждаются материалами служебной проверки, проведенной с соблюдением установленного срока и в соответствии с порядком, предписанным законом и Министерством юстиции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что представленные ответчиком доказательства не только достоверно подтверждают совершение истцом противоправных действий, но и опровергают его доводы о нарушении порядка проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Так обнаружение обстоятельств совершения Гречушкиным А.А. нарушения служебной дисциплины имело место ДД.ММ.ГГГГ; приказ о проведении служебной проверки издан ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был временно отстранен от исполнения служебных обязанностей в связи с проведением служебной проверки; ДД.ММ.ГГГГ по резолюции врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю срок служебной проверки был продлен на 30 дней; ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСИН по Хабаровскому краю утверждено заключение служебной проверки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гречушкин А.А. был временно нетрудоспособен.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства подтверждают, что ответчиком были соблюдены как сроки проведения служебной проверки, установленные в части 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, так и срок наложения дисциплинарного взыскания, установленный в части 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, составляющий не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (не включая периоды временной нетрудоспособности сотрудника).

Поскольку суд апелляционной инстанции согласился с позицией ответчика о наличии оснований для увольнения Гречушкина А.А. по причинам, установленным служебной проверкой, судебной коллегией также отказано в удовлетворении производных требований о взыскании в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с указанной частью апелляционного определения, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, достоверно установленным судом на основании представленных в деле доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей, видеозаписей, а также соответствующей законодательству, регулирующему спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы Гречушкина А.А. о недоказанности его вины в нарушении служебной дисциплины, повлекшем причинение вреда здоровью осужденного, о нарушении порядка проведения и продления служебной проверки, порядка наложения дисциплинарного взыскания получили надлежащую оценку и отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, которые кассационный суд общей юрисдикции находит правильными.

Мнение заявителя кассационной жалобы об иной оценке доказательств, в том числе материалов служебной проверки, о необходимости переоценки таких доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение об отказе Гречушкину А.А. в удовлетворении требований о взыскании в его пользу денежного довольствия за дополнительные дни отдыха, предоставленные за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 35, 5 дней, не оплаченные ему при увольнении, суд апелляционной инстанции основывался на положениях статей 55, 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, на Приложениях N 10, 11 к приказу Минюста России от 5 августа 2021 года N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что дополнительные дни отдыха могли быть использованы истцом по его рапорту, который им на имя руководства не направлялся, а денежная компенсация названных дней отдыха при увольнении сотрудника, которому установлена пятидневная служебная неделя, не предусмотрена.

Отказывая во взыскании в пользу Гречушкина А.А. денежного довольствия за дни выполнения истцом служебных обязанностей по вакантной должности "данные изъяты", суд апелляционной инстанции исходил из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2019 года N 741 "Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", приказа ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" и учитывал, что в приказах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о привлечении Гречушкина А.А. к службе в составе караулов в ДД.ММ.ГГГГ не указан размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей, данные приказы истцом не оспорены, а суд самостоятельно не вправе сам установить размер такой выплаты.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции и принятым в указанной части решением.

Судами установлено, что Гречушкин А.А. относился к категории сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, которым установлена пятидневная служебная неделя.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ N ФКУ ИК-1 УСФСИН России по Хабаровскому краю подтвердило наличие у Гречушкина А.А. на ДД.ММ.ГГГГ неистребованных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 284 часов (35, 5 рабочих дней) (т. 1 л.д. 54).

Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с частью 10 приведенной статьи закона порядок предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации установлены в Приложении N 11 к приказу Минюста России от 5 августа 2021 года N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" (далее Порядок).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что сотрудникам с установленной пятидневной служебной неделей за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха продолжительностью, соответствующей времени выполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни с резолюцией руководителя (начальника) учреждения или органа УИС доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля.

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Сотрудникам, исполняющим служебные обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни:

в пределах месячной нормы служебного времени - выплачивается денежная компенсация в размере одинарной часовой ставки;

сверх месячной нормы служебного времени - предоставляются дополнительные дни (часы) отдыха соответствующей продолжительности. На основании рапорта сотрудника вместо предоставления дней (часов) отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в размере двойной часовой ставки.

По общему правилу, сформулированному в части 8 статьи 92 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ и в статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны осуществить с ним окончательный расчет.

Приведенные положения закона и подзаконного нормативного правового акта не содержат норм, ограничивающих право сотрудника с установленной пятидневной служебной неделей на выплату при увольнении вместо предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни денежной компенсации, о праве на которую непосредственно указано в части 6 статьи 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

Вывод суда апелляционной инстанции об обратном противоречит положениям закона, регулирующим спорные отношения, в связи с чем апелляционное определение в указанной части подлежит отмене.

Судом при разрешении спора также установлено, что на основании приказов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N Гречушкин А.А. привлекался к службе в составе караулов в ДД.ММ.ГГГГ. Приказами, копии которых представлены в деле, предписано начальнику отдела охраны предоставить бухгалтерии табель учета отработанного времени сотрудниками учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Гречушкин А.А. обратился с рапортом на имя врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об оплате дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, а также за исполнение обязанностей по вакантной должности инспектора отела охраны.

В заявлении об уточнении исковых требований Гречушкиным А.А. представлен расчет указанных исковых требований (т. 1 л.д. 50, 51).

В материалах дела представлена справка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю о размере должностного оклада по должности "данные изъяты" (т. 2 л.д. 28); справка "данные изъяты" о привлечении Гречушкина А.А. в составы караулов с согласия истца на период его временного отстранения от выполнения служебных обязанностей (т. 2 л.д. 48).

Факт несения Гречушкиным А.А. службы по должности "данные изъяты" ответчик подтвердил в дополнительных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ с согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя сотрудник наряду с исполнением обязанностей по замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе имеет право исполнять обязанности по иной должности в уголовно-исполнительной системе (совмещать обязанности).

Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2019 ода N 741 "Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации".

Пунктами 8, 9 названного Положения предусмотрено, что совмещение обязанностей оформляется приказом руководителя (начальника), имеющего право назначения на должность. В приказе о совмещении обязанностей указываются объем и содержание обязанностей, возлагаемых на сотрудника по совмещаемой должности, срок (период), на который устанавливается совмещение обязанностей, а также размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей.

Общий размер дополнительной выплаты за совмещение обязанностей в течение полного календарного месяца не может превышать месячный оклад в соответствии с совмещаемой должностью, в том числе при совмещении обязанностей двумя и более сотрудниками (пункт 10 Положения).

Таким образом, нормы, регулирующие порядок совмещения обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы, предусматривают для таких сотрудников дополнительную выплату в денежной форме за совмещение обязанностей.

По требованиям работника о взыскании задолженности по заработной плате на работодателе лежит обязанность представить суду доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника в полном размере и его обоснование.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Гречушкина А.А. о взыскании денежного довольствия за исполнение обязанностей по вакантной должности "данные изъяты" по мотиву не указания в приказе о совмещении обязанностей на службе размера соответствующей оплаты, свидетельствуют об отказе в судебной защите права на оплату труда по формальным основаниям, основаны на неверном толковании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанностях сторон спора представить доказательства в подтверждение существенных для дела обстоятельств, бремя подтверждения которых возложено на них исходя из характера спорных отношений и содержания законодательства, их регулирующего.

Принимая во внимание неправильное применение судами норм материального и процессуального права при разрешении части исковых требований Гречушкина А.А, что в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления и является основанием для его отмены, Девятый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить принятое по делу апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований Гречушкина А.А. о взыскании денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности и в части взаимосвязанных исковых требований о возмещении морального вреда, с направлением гражданского дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части обжалуемое апелляционное определение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Гречушкина Алексея Александровича о взыскании денежного довольствия за дополнительные дни отдыха за ранее отработанное время, денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей по вакантной должности, возмещении морального вреда, с направлением гражданского дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи Л.Ю. Панфилова

К.В. Аноприенко