Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-2625/2024[88-3330/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Медведевой Е.А, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зима Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "БилетДВ" о взыскании денежных средств за не оказанную услугу, по кассационной жалобе Зима Татьяны Геннадьевны, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Медведевой Е.А, выслушав пояснения Зима Т.Г. и её представителя Ситовой А.Н. по устному ходатайству, третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований Зимы П.В. и его представителя Суховей Л.С. по устному ходатайству, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зима Т.Г, обратившись в суд с вышеназванным иском к ООО "БилетДВ", просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость авиабилетов в размере 140 000 рублей, стоимость услуг по оформлению билетов и автоинформированию - 5 779 рублей, неустойку - 145 779 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф, предусмотренный законом.

В обоснование требований указала, что 29 января 2023 г. она заключила с ответчиком договор оказания услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок и других услуг. ООО "БилетДВ" забронированы авиабилеты на пассажиров Зима Т.Г, Зима П.В. по маршруту Владивосток-Вьентьян-Владивосток: 4 марта 2023 г. - во Вьентьян, 26 марта 2023 г. - в г. Владивосток.

В тот же день она произвела оплату в размере 145 779 рублей, из которых: 140 000 рублей - стоимость перевозки, 5 600 рублей - оформление билета, 179 рублей - услуги автоинформирования и получила два сертификата на авиабилет, в которых Агентом указано ООО "Русазия", Перевозчиком - ОАО "Авиакомпания Уральские авиалинии". 17 февраля 2023 г. её уведомили об отмене рейса без объяснения причин.

Поскольку ей не была оказана услуга, она направила в адрес ООО "Билет ДВ" претензию с требованием возврата полной стоимости билетов, оставленная ответчиком без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - ООО "Русазия", ОАО "Авиакомпания Уральские авиалинии", Зима П.В.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 29 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Зима Т.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу истца, представитель ответчика просит состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационного суда истец, третье лицо на стороне истца, а также их представители поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика, третьих лиц на стороне ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Определением судьи кассационного суда от 10 апреля 2024 г. в удовлетворении ходатайства представителя ООО "БилетДВ" об организации его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи отказано, ввиду отсутствия объективной возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в назначенное кассационным судом время, о чем представитель был уведомлен.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" кассационный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав пояснения заявителя, третьего лица на стороне истца и их представителей, изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2023 г. между истцом и ООО "БилетДВ" заключен договор оказания услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок и других услуг посредством сайта www.biletdv.ru, согласно которому Агент - ООО "БилетДВ" оказывает Зима Т.Г. услуги по предоставлению содержащийся в системах бронирования информации и услуг у третьих лиц (перевозчиков и других поставщиков) по перевозке в соответствии с заданным пользователям параметрам (дате, времени, маршруте, количеству пассажиров и иных условий перевозки), оформлению и заключению договора перевозки от имени перевозчика и других услуг третьим лиц. Пользователь обязуется принять и оплатить заказанные услуги.

Во исполнение договора забронированы авиабилеты на пассажиров Зима Т.Г. (N), Зима П.В. (N) по маршруту Владивосток-Вьентьян-Владивосток, 4 марта 2023 г. вылет во Вьентьян, 25 марта 2023 г. вылет в г. Владивосток, прилет - 26 марта 2023 г.

29 января 2023 г. Зима Т.Г. оплатила услуги в размере 145 779 руб, из которых: 140 000 рублей - стоимость перевозки, 5 600 рублей - услуги по оформлению билетов, 179 рублей - услуги автоинформирования.

По электронной почте истец получила кассовый чек, акты об оказании услуг и два сертификата на авиабилеты, в которых содержалась информация о пассажире, месте, времени полета, пунктах отправления и прибытия, поставщиком (Агентом) указано - ООО "Русазия", рейс выполняется - ОАО "Авиакомпания Уральские авиалинии".

22 сентября 2022 г. между ООО "Русазия" (Заказчик) и ООО "БилетДВ" (Агент) заключен агентский договор N 1, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого агент за вознаграждение по поручению, от имени и за счет заказчика производит бронирование, оформление и продажу авиаперевозок на международный рейс по маршруту Владивосток-Вьентьян-Владивосток, организованный заказчиком на воздушном судне перевозчика по тарифам заказчика, на рейсы N, период выполнения рейсов с 29 октября 2022 г. по 25 марта 2023 г.

Согласно платежному поручению от 3 февраля 2023 г. N и реестру проданных билетов за период 27-31 января 2023 г, ООО "БилетДВ" перечислило ООО "Русазия" предоплату за авиабилеты по агентскому договору N 1 от 22 сентября 2022 г, в том числе за билеты, оплаченные Зима Т.Г.

16 февраля 2023 г. ООО "Русазия" уведомило об отмене рейса N по маршруту Владивосток-Вьентьян и рейса N Вьентьян-Владивосток с 4 марта 2023 г.

17 февраля 2023 г. истца по электронной почте ООО "БилетДВ" и ООО "Русазия" уведомили об отмене рейса 25 марта 2023 г.

21 февраля 2023 г. Зима Т.Г. обратилась в ООО "БилетДВ" с заявлением о возврате денежных средств, в связи с отменой рейса.

1 марта 2023 г. ООО "БилетДВ" направило ООО "Русазия" заявление об осуществлении возврата денежных средств по аннулированным авиабилетам на имя Зима Т. и Зимы П.

ООО "Билет ДВ" передало ООО "Русазия" реестр задолженности перед пассажирами, в том числе Зима Т. и Зима П, по возвратам ООО "Русазия" по состоянию на 6 марта 2023 г.

Уплаченные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 1005 ГК РФ, статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "БилетДВ" не является стороной договора воздушной перевозки, денежные средства Агентом перечислены ООО "Русазия", все свои обязательства перед истцом ООО "БилетДВ" выполнило, забронировав места на воздушных судах и оформив документы: сертификаты на авиабилеты, подтверждающие заключение договоров воздушной перевозки чартерными рейсами между пассажирами Зима Т.Г, Зима П.В. и ООО "Русазия", услуга "автоинформирование" ответчиком оказана, в этой связи не усмотрел оснований для удовлетворения как первоначальных требований истца, так и производных - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты постановлены с нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Как установлено судами и из материалов дела следует, что Зима Т.Г. вступила с ООО "БилетДВ" (Агент) в правоотношения, вытекающие из публичного договора оказания услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок и других услуг посредством сайта www.biletdv.ru, по условиям пункта 3.1 которого Агент оказывает Зима Т.Г. (Пользователь) услуги по предоставлению содержащийся в системах бронирования информации, бронированию услуг третьих лиц (перевозчиков и других поставщиков) по перевозке в соответствии с заданным Пользователям параметрами (дате, времени, маршруте, количеству пассажиров и иных условий перевозки), оформлению и заключению договора перевозки от имени перевозчика и других услуг третьим лиц. Пользователь обязуется принять и оплатить заказанные услуги.

Наряду с этим судами также установлено, что 22 сентября 2022 г. между ООО "Русазия" (Заказчик) и ООО "БилетДВ" (Агент) заключен агентский договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, Агент за вознаграждение по поручению Заказчика, от имени и за счет Заказчика производит бронирование, оформление и продажу авиаперевозок на международный рейс по маршруту Владивосток-Вьентьян-Владивосток, организованный Заказчиком на воздушном судне Перевозчика - ОАО АК "Уральские авиалинии" по тарифам Заказчика. Поручение действует исключительно на реализацию авиаперевозок по маршруту Владивосток-Вьентьян-Владивосток на рейсы N, количество посадочных мест 167, тип воздушного судна Airbus A320 neo, период выполнения рейсов с 29 октября 2022 г. по 25 марта 2023 г.

В кассовом чеке от 29 января 2023 г, а также сертификатах на авиабилеты, полученных истцом от ООО "БилетДВ" по электронной почте, ООО "Русазия" указано в качестве Поставщика и Агента соответственно, Перевозчиком указано ОАО АК "Уральские авиалинии".

Разрешая настоящий спор судом не установлено, каким образом Агентом ООО "БилетДВ" до производства истцом оплаты была доведена информация о возможном вступлении истца в гражданские правоотношения с другим Агентом - ООО "Русазия", с целью обеспечить потребителю услуг возможность компетентного выбора в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Суд также не дал оценки и доводам Зима Т.Г. о том, что Агент - ООО "Билет ДВ", исполняя взятые на себя обязательства на основании публичного договора, своевременно не предоставил ей (потребителю) необходимую и достоверную информацию о приобретаемом ею товаре (услугах), о наличии правоотношений между ООО "БилетДВ" и ООО "Русазия", а также о последующих правоотношениях между ней (истцом) и ООО "Русазия", то есть не предоставил ей право выбора воспользоваться, либо отказаться от предлагаемых ей услуг.

Утверждения истца о том, что до произведенной ею в полном объеме оплаты за авиабилеты и услуги по оформлению билетов и автоинформированию, она располагала сведениями лишь об Агенте - ООО "БилетДВ", на репутацию которого она рассчитывала, обращаясь за оказанием соответствующих услуг, а также о Перевозчике - ОАО АК "Уральские авиалинии", ответчиком не оспорены. Обстоятельства, опровергающие данные утверждения истца, судом не установлены.

Не установлен судом и правовой статус ООО "Русазия" по отношению к истцу, денежные средства которой, ответчик перечислил данному обществу.

Более того, ссылаясь на надлежащее исполнение ООО "БилетДВ" обязанностей по оказанию услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок перед Зима Т.Г, судом не дана какая-либо оценка пояснениям самого Перевозчика - ОАО АК "Уральские авиалинии" (л.д. 124), согласно которым рейс N за 4 марта 2023 г. по маршруту Владивосток-Вьентьян выполнялся согласно расписанию. Рейс N за 25 марта 2023 г. по маршруту Вьентьян - Владивосток был отменен ОАО АК "Уральские авиалинии", на 26 марта 2023 г. рейс по указанному маршруту не планировался. Фактически оформление авиабилетов на имя Зима Т. и Зима П. для следования указанными рейсами отсутствует. Денежные средства в ОАО АК "Уральские авиалинии" по пассажирам Зима Т. И Зима П. не поступили.

Доводам ответчика о выполнении им услуг по бронированию, оформлению и оплате авиаперевозок перед Зима Т.Г. не дана оценка суда, с учетом сведений, представленных Перевозчиком, каких-либо суждений на этот счёт судом не высказано.

Таким образом, сделав вывод о надлежащем исполнении ООО "БилетДВ" взятых на себя обязательств перед истцом, судом не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и, как следствие, не получили правовой оценки, с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, по мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, при разрешении данного спора суду надлежало учесть и обсудить в качестве имеющего значение обстоятельства вопрос о том, являлись ли действия сторон добросовестными, имея в виду, что в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данные обстоятельства также не определены судом в качестве юридически значимых, на обсуждение сторон не выносились и судом не устанавливались.

С учетом допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Допущенные судами нарушения повлияли на исход рассмотрения спора, без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2023 г.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить состоявшееся апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Приморский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами данного дела.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 декабря 2023 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: