Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-2793/2024[88-3999/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касиловой Натальи Анатольевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании ущерба, причиненного бездействием должностного лица, по кассационной жалобе Касиловой Натальи Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Касилова Н.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании ущерба, причиненного бездействием должностного лица.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Анивского района УФССП России по Сахалинской области Зологиной О.А. на основании решения Приморского краевого суда возбуждено исполнительное производство в отношении Комарова А.А. о взыскании в ее пользу задолженности в размере 17 060 000 рублей. В обеспечение иска определением Приморского краевого суда от 30 июля 2020 г. наложен запрет на совершение сделок с автомобилями, принадлежащими ответчику Комарову А.А, в том числе с автомобилем марки "LEXUS LX570". Исполнительный лист был направлен судебному приставу-исполнителю Советским районным судом г. Владивостока.

В ходе исполнительного производства ею в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Анивского района УФССП России по Сахалинской области Зологиной О.А. неоднократно направлялись сведения о принадлежащем Комарову А.А. имуществе, в числе которого были указаны сведения о спорном автомобиле.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем марки "LEXUS LX570", в результате чего Комаров А.А. 18 марта 2021 г. продал автомобиль матери своей супруги Суркевич Т.М. По данному факту в отношении должника возбуждено уголовное дело по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), в рамках которого проведена экспертиза по определению стоимости данного автомобиля. Согласно заключению эксперта рыночная (средняя рыночная) стоимость автомобиля марки "LEXUS LX570" по состоянию на 18 марта 2021 г. могла составить 2 171 100 рублей.

Кроме того, решением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 июля 2021 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области Зологиной О.А, выразившееся в непринятии мер по наложению запрета на отчуждение транспортного средства марки "LEXUS LX570", а также мер по изъятию и реализации указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 6 июля 2022 г. в отношении должника Комарова А.А. введена процедура наблюдения, применяемая при несостоятельности (банкротстве), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Алтуховой С.В. исполнительное производство приостановлено.

Таким образом, по ее мнению, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области Зологиной О.А. ей был причинен вред в размере 2 171 100 рублей, который она просила взыскать с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области Алтухова С.В, судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Зологина О.А.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 14 августа 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

10 января 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 января 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе с учетом дополнения к ней Касилова Н.А. просит отменить апелляционное определение, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием должностного лица и причиненным ей ущербом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции установил, что на основании исполнительного документа по заявлению Касиловой Н.А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району Зологиной О.А. 17 августа 2020 г. возбуждено исполнительное производство N 51236/21/65019-ИП в отношении должника Комарова А.А, предметом исполнения которого является задолженность по договорам займа в размере 17 060 000 рублей.

13 октября 2021 г. указанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1, а 15 октября 2021 г. - на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Алтуховой С.В.

25 января 2022 г. должник Комаров А.А. письменно предупрежден, что в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Анивского районного суда от 21 июля 2021 г, вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Зологиной О.А, выразившееся в непринятии мер по наложению запрета на отчуждение транспортного средства марки "LEXUS LX570", а также мер по изъятию и реализации указанного имущества, принадлежащего Комарову А.А.

При рассмотрении указанного административного дела судом установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства должнику Комарову А.А. принадлежало имущество, в том числе спорный автомобиль марки "LEXUS LX570", на который, несмотря на имеющееся в исполнительном производстве определение Приморского краевого суда о наложении мер по обеспечению иска в виде запрета на распоряжение имуществом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Зологиной О.А. запрет на регистрационные действия наложен не был, что позволило должнику Комарову А.А. 18 марта 2021 г. продать данный автомобиль.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сахалинская ЛЭС Минюста России N 425/3-1 от 9 сентября 2021 рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на 18 марта 2021 г. составляет 2 171 100 рублей.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области обратился в суд с исковым заявлением к Комарову А.А, Попичко В.В. и Суркевич Т.М. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 23 мая 2022 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП по Сахалинской области удовлетворены. Договоры купли-продажи транспортного средства от 18 марта 2021 г, заключенные между Комаровым А.А. и Попичко В.В, а также между Попичко В.В. и Суркевич Т.М, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности Суркевич Т.М. на автомобиль марки "LEXUS LX 570". Автомобиль передан Комарову А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2022 г. исполнительное производство N 51236/21/65019-ИП приостановлено по причине введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена, убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат; истец не лишена возможности обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о включении требований в реестр кредиторов и, как следует из объяснений представителя истца Аверина В.Е, истец указанным правом воспользовалась, исходил из недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для привлечения Российской Федерации в лице ФССП России к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, в частности, недоказанности причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и заявленным ко взысканию ущербом.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах.

Оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Заявитель фактически выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 января 2024 г. оставить без изменения, кассационная жалоба Касиловой Натальи Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи