Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2418/2009(5195-А67-19) Суд удовлетворил требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения им своих обязанностей и нарушения законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2418/2009(5195-А67-19)
(извлечение)

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - Управление ФРС) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего А.С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12.11.2008 Арбитражного суда Томской области требование Управления ФРС удовлетворено, арбитражный управляющий А.С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Постановлением от 23.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий А.С.А., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.11.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражный управляющий А.С.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы жалобе арбитражного управляющего А.С.А. и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки исполнения А.С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союз-4" Управлением ФРС сделан вывод о ненадлежащем исполнении им пункта 1 статьи 139, пункта 6 статьи 110 и статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2008 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении представленными Управлением ФРС письменными доказательствами ненадлежащего исполнения А.С.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союз-4" и нарушении им пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что выводы судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.11.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 23.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4033/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.