Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-3272/2024[88-4632/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костриковой Лилии Николаевны к администрации г. Благовещенска о признании договора пожизненного содержания с иждивением действительным, государственной регистрации перехода права собственности

по кассационной жалобе Костриковой Лилии Николаевны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кострикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Определением суда от 20 июля 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на надлежащего - администрацию г. Благовещенска, Управление Росреестра по Амурской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2020 г. между ней и ФИО8 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она (плательщик ренты) обязалась пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой, а ФИО9 (получатель ренты) - осуществить передачу в собственность истца бесплатно принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 19 000 руб. Взятые на себя обязательства по договору она исполняла надлежащим образом. Она фактически приняла права владения и пользования спорной квартирой, несет бремя ее содержания, производила частичный ремонт, оплачивала коммунальные услуги, проживала в данной квартире. Спорный договор сторонами не оспаривался и не расторгался, однако, не был удостоверен нотариусом ввиду тяжелого состояния здоровья ФИО5, которая в октябре 2020 г. была госпитализирована с диагнозом "данные изъяты" и в последующем умерла. Поскольку получатель ренты умерла, из-за отсутствия одной из сторон договора, она не может удостоверить его нотариально и зарегистрировать. Невозможность зарегистрировать договор нарушает ее права как собственника квартиры.

С учетом уточнения исковых требований просила признать договор пожизненного содержания с иждивением от 15 апреля 2020 г, заключенный между Костриковой Л.Н. и ФИО5, действительным; установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за Костриковой Л.Н.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Костриковой Л.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении исковых требований.

Ходатайство представителя Костриковой Л.Н. об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, о чем заявитель был извещен (статья 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 401).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании договора N 27516 на безвозмездную передачу квартиру (дома) в собственность граждан от 19 февраля 1998 г, ФИО5 передано безвозмездно в личную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

10 апреля 2020 г. между ФИО5 (получатель ренты) и Костриковой Л.Н. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщика ренты принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 52, 7 кв. м, расположенное на 4 этаже по адресу: "адрес". Указанная квартира передается на условиях пожизненного содержания с иждивением.

Пунктом 2.1 указанного договора установлено, что объем пожизненного содержания с иждивением включает в себя обеспечение потребностей получателя ренты в жилище, питании, одежде и уходе за ним, а также оплату ритуальных услуг.

В пункте 2.2 договора плательщик ренты принял на себя обязательства постоянно (бессрочно) выплачивать получателю ренты ренту в сумме 2-х минимальных месячных размеров оплаты труда, установленных законом, ежемесячно. Выплата ренты может производиться также путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг получателю ренты плательщиком ренты, соответствующих по стоимости сумме, указанной в п. 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Кострикова Л.Н. в порядке предоставления ФИО5 содержания с иждивением обязалась сохранить за последней право пожизненного пользования спорным жилым помещением, оплачивать расходы на приобретение питания и предметы первой необходимости (одежда, медикаменты и др.), в случаях, когда этого требует состояние здоровья, обеспечивать уход за ней, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в необходимых случаях осуществлять замену сантехнического, газового и иного оборудования, находящегося в жилом помещении.

Передача квартиры в собственность плательщику ренты осуществляется на основании подписания договора, который одновременно является актом приема-передачи. Переход права собственности на квартиру к плательщику ренты подлежит государственной регистрации (п. п. 4.1, 4.3 договора).

В силу пункта 6.1 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Договор пожизненного содержания с иждивением от 10 апреля 2020 г. заключен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, в нотариальном порядке не удостоверен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу ФИО5 не заводилось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8.1, 165, 218, 131, 425, 432, 433, 551, 583, 584, 596, 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что спорный договор пожизненного содержания с иждивением был составлен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен и государственную регистрацию не прошел, в связи с чем не имеет юридической силы и является незаключенным, следовательно, не порождает правовых последствий по переходу права собственности на спорную квартиру на основании указанного договора.

Оснований ставить под сомнение выводы судебных инстанций не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами судебных инстанций как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы. Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костриковой Лилии Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи