Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-3557/2024[88-4325/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Егоровой А.И, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попковой Л.Р. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Приморского края" о возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения представителя ответчика Левченко К.Е, представителя истца - Попкова Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попкова Л.Р. обратилась в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Приморского края", в котором указала, что она и П. являлись получателями пенсии за выслугу лет от Министерства обороны Российской Федерации в военном комиссариате Белгородской области. Супруг получал пенсию в большем размере.

После смерти супруга ДД.ММ.ГГГГ, Попкова Л.Р. переехала жить к сыну во Владивосток. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в военный комиссариат Советского и Первореченского районов города Владивостока с заявлением о выплате пенсии по новому месту жительства и о намерении перейти на пенсию по случаю потери кормильца, приложив документы и запросив истребовать пенсионное дело супруга. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о продлении ей пенсии по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере "данные изъяты". в месяц и доначислении недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Военного комиссариата Приморского края Попкова Л.Р. признана находившейся на иждивении умершего П. на день его смерти, с назначением пенсии по потере кормильца в размере "данные изъяты". Позже, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, истице было разъяснено о получении этой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, с чем она не согласна.

Попкова Л.Р. просила суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 825 руб.

Решением Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 7 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. С ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" в пользу Попковой Л.Р. взыскана недополученная пенсия по случаю потери кормильца в размере 61 285 руб.

В кассационной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" Каленская Л.Д. просит суд об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции и оставлении решения суда первой инстанции в силе. Ссылается на то, что пенсия по потере кормильца назначена истице с ДД.ММ.ГГГГ верно, поскольку соответствующее требованиям закона заявление о назначении такой пенсии с приложением необходимых документов ею представлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, а не в ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ истица получала другой вид пенсии и не могла до указанной даты получать пенсию по потере кормильца, в связи с чем требование о доплате разницы между пенсиями незаконно.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель Попковой Л.Р. - Попков Д.В. просит суд отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на законность апелляционного определения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Приморского края" Левченко К.Е. поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на её удовлетворении.

Представитель Попковой Л.Р. - Попков Д.В. против кассационной жалобы ответчика возражал, просил оставить в силе обжалуемое судебное постановление.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии апелляционного определения допущены не были.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, производится на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Исходя из положений статьи 5 названного Закона, в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статьях 28, 29, 31 названного Закона.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что заявления Попковой Л.Р, направленные в военный комиссариат в ДД.ММ.ГГГГ, не содержат просьбы о назначении пенсии по случаю потери кормильца, к ним не были приложены документы для установления такой пенсии, поэтому оснований для назначения истице этого вида пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 28-29, 31, 51-54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и исходил из того, что со дня смерти П. имеет право на получение пенсии по потере кормильца, назначение такой пенсии носит заявительный характер и производится со дня подачи в военный комиссариат заявления об этом. Свое желание получать названную пенсию Попкова Л.Р. выразила в заявлении, поступившем в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на получении этой пенсии. Не указание в заявлении просьбы о переходе с одной пенсии на другую и непредоставление необходимого (полного) пакета документов к этому заявлению не могут быть причиной отказа для назначения истице пенсии по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Размер недополученной пенсии рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривался ответчиком.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, подтверждены материалами дела и основаны на нормах законодательства, регулирующего спорные отношения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, из содержания текста заявления Попковой Л.Р. в военный комиссариат Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно содержит волеизъявление о переходе на пенсию по потере кормильца, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания этого заявления первоначальным обращением для назначения этой пенсии и, соответственно, оснований для выплаты недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 825 руб, суд кассационной инстанции считает верным.

Суд апелляционной инстанции также правильно указал на отсутствие вины Попковой Л.Р. в не написании в заявлении формулировки о переходе с одной пенсии на другую, поскольку ей об этом не было разъяснено сотрудниками военного комиссариата при приеме документов, в связи с чем оснований считать данное заявление оформленным неправильно не имеется.

Доводы кассационной жалобы о правомерности назначения и выплаты Попковой Л.Р. пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ (со дня подачи ею в военный комиссариат заявления с приложением необходимых документов для назначения такой пенсии), суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно статье 54 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции не установилобстоятельства соблюдения ответчиком приведенных положений закона о разъяснении истцу порядка перехода на пенсию по потере кормильца при первоначальном обращении в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, содержащим волеизъявление истца о таком намерении, что опровергает доводы жалобы ответчика о правомерности его решения о выплате истцу пенсии в прежнем размере за спорный период времени.

Поскольку кассационная жалоба не содержит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению принятых по делу судебных постановлений, обжалуемое апелляционное определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Приморского края" Каленской Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи А.И. Егорова

Л.Ю. Панфилова