Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-3560/2024[88-4290/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Юрия Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Кейчиной Ирине Борисовне о расторжении договора об оказании услуг, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кейчиной Ирины Борисовны на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя ответчика Биндера М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Ю.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 8 марта 2023 г. он купил джинсы (брюки мужские) артикула 16640 Bugatti 34 размера за 10 710 рублей, которые 11 марта 2023 г. передал для ушивки и подшивки ИП Кейчиной И.Б, стоимость услуги составила 1 400 рублей. При получении джинсов он обнаружил дефект: разная длина штанин, шаговый шов левой штанины длиной 69 см вместо указанной в заказе длины 71, 5 см. 17 марта 2023 г. он направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании услуг по ушивке и подшивке джинсов, оплате двукратной стоимости испорченного товара, ответ на которую не получен. Экспертным заключением АНО "ПримЭксперт" от 3 апреля 2023 г. установлена разная длина и ширина брючин, нессиметричное расположение шва по отношению к краю низа передней части брюк на правой брючине, неровный нижний край передней части правой брючины; данные дефекты образовались в результате подшивки и ушивки брюк и являются неустранимыми, так как изделие потеряло первоначальный товарный вид.

Просил расторгнуть договор об оказании услуг по ушивке и подшивке джинсов от 11 марта 2023 г, взыскать стоимость услуг по ушивке и подшивке джинсов в размере 1 400 рублей, неустойку в размере 1 400 рублей, двукратную цену джинсов артикула 16640 Bugatti в размере 21 420 рублей, стоимость экспертных услуг в размере 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор об оказании услуг по ушивке и подшивке джинсов, заключенный между Кравченко Ю.С. и ИП Кейчиной И.Б. в отношении джинсов мужских артикула 16640 Bugatti 34 размера; с ИП Кейчиной И.Б. взыскана стоимость услуг по ушивке и подшивке джинсов в размере 1 400 рублей, неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 1 400 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 2 900 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 500 рублей. Требования в остальной части оставлены без удовлетворения. С ИП Кейчиной И.Б. в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Кейчиной И.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене.

Судом установлено, что 8 марта 2023 г. Кравченко Ю.С. приобрел джинсы (брюки мужские) артикула 16640 за 10 710 рублей, что подтверждается копией товарного чека.

11 марта 2023 г. Кравченко Ю.С. передал указанный товар для ушивки и подшивки ИП Кейчиной И.Б, стоимость работ составила 1 400 рублей, оплачена истцом.

При приемке джинсов Кравченко Ю.С. обнаружены дефекты в виде разной длины штанин.

17 марта 2023 г. Кравченко Ю.С. направил ИП Кейчиной И.Б. претензию о расторжении договора об оказании услуг по ушивке и подшивке джинсов, оплате двукратной стоимости испорченных джинсов, которая получена ответчиком 22 марта 2023 г, требования претензии добровольно не исполнены.

Полагая, что ответчик проигнорировала требования потребителя, Кравченко Ю.С. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному Кравченко Ю.С. заключению эксперта АНО "ПримЭксперт" от 17 апреля 2023 г. N П72/23 брюки мужские торговой марки "Bugatti" размер 32/34 имеют технологические дефекты непроизводственного характера. Установлено, что брюки не имеют признаков носки, длина брючин по внутреннему шву: правая - 71 см, левая - 72 см; разная ширина брючин в нижней части: ширина левой брючины - 20 см, правой - 21 см; несимметрично расположен шов по отношению к краю низа передней части брюк (правая брючина), неровный нижний край передней части правой брючины. Данные дефекты возникли в результате подшивки и ушивки брюк, являются неустранимыми, изделие потеряло первоначальный товарный вид.

По ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 августа 2023 г. для выяснения вопросов о наличии недостатков указанных выше джинсов и причинах их возникновения по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы АНО "Приморский альянс судебных экспертов" от 1 октября 2023 г. длина внутреннего (шагового) шва на правой и левой брючинах равна 71, 0 см при указанной в квитанции длине 71, 5 см; полуобхват брючин правой 18, 5 см и левой 18, 4 см при указанной в квитанции 18, 0 см. Данные недостатки дефектами не являются, так как не превышают допустимых значений, утвержденных в нормативно-технической документации на товар (ГОСТ 23193-78, ГОСТ 12566-88). Поскольку разница длины бокового шва на брючинах не превышает указанные в нормативной документации на товар нормы, несимметричность шва по отношению к краю низа передней части брюк (правая брючина) дефектом не является. Нижний край передней части правой брючины является ровным. Брюки прямого кроя темно-синего цвета из джинсовой ткани торговой марки "Bugatti" пригодны к использованию по назначению, являются типовым изделием и не должны вызывать затруднений в движении ногами при ходьбе, в положении сидя и лежа. Обнаруженные недостатки являются несущественными, устранение их возможно, но нецелесообразно, дефектами они не являются.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о нарушении прав потребителя в отсутствие доказательств оказания ответчиком услуги надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора, сочтя при этом выявленные недостатки существенными.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных Кравченко Ю.С. требований о расторжении договора подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись обстоятельства, связанные с отнесением установленных недостатков выполненных ИП Кейчиной И.Б. работ к существенным недостаткам работ, а также выполнением ответчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Между тем, как установлено проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой, обнаруженные недостатки дефектами не являются, так как не превышают допустимых значений, утвержденных в нормативно-технической документации на товар (ГОСТ 23193-78, ГОСТ 12566-88), являются несущественными, устранение их возможно, но нецелесообразно.

Данное заключение положено в основу принятого по делу решения, при этом суды не сослались на доказательства, на основании которых пришли к выводу о наличии в изделии недостатков, свидетельствующих о существенном отступлении от условий заключенного между сторонами договора.

Суды не дали оценки и не проверили доводы стороны ответчика о том, что истец с требованием о безвозмездном устранении недостатков к ответчику не обращался, сразу потребовал возвратить ему двукратный размер стоимости джинсов.

Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи