Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-3600/2024[88-4299/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Стрелкову Антону Игоревичу об освобождении самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе Окружной администрации города Якутска

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Стрелкова А.И. - Бубякина А.В, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате обследования 13 июля 2022 года установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N площадью 226 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", предоставленном Стрелкову А.И. в аренду, самовольно возведен двухэтажный объект незавершенного строительства, при этом данным строением также самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером N из земель общего пользования. Ссылаясь на нарушение действующих земельных и градостроительных норм, требований пожарной безопасности, истец просил обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером N и часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером N путем демонтажа объекта незавершенного строительства, а в случае неисполнения ответчиком решения суда просил предоставить истцу право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковое заявление Окружной администрации города Якутска удовлетворено. На Стрелкова А.И. возложена обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N площадью 234 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", путем демонтажа объекта незавершенного строительства и ограждения по координатам поворотных точек границ согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью научно - производственное объединение "Техэксперт" от 5 мая 2023 года. В случае неисполнения ответчиком решения суда истцу предоставлено право на освобождение самовольно занятого земельного участка путем демонтажа объекта незавершенного строительства и ограждения. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит отменить решение и апелляционное определение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ответчик при строительстве объекта недвижимости самовольно занял земли муниципального образования площадью 287 кв.м, а также имеются признаки самовольной постройки ответчиком. Половина возведенного объекта располагается на землях общего пользования, т.е. отсутствуют отступы от границ предоставленного ответчику земельного участка в аренду. Ответчиком нарушены градостроительные, пожарные нормы. Применение судом апелляционной инстанции срока исковой давности по данному делу незаконно и необоснованно. Постройка ответчика нарушает права органа местного самоуправления на владение и распоряжение своим земельным участком.

От представителя Стрелкова А.И. поступили возражения на кассационную жалобу истца, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации города Якутска от 28 апреля 2000 года N общественному фонду Якутское республиканское отделение общероссийского общественного фонда поддержки социально полезных инициатив "Интеграция" предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства офиса, расположенный по адресу: "адрес", площадью 0, 025 кв.м.

Из акта об отводе границ участка в натуре от 11 мая 2000 года следует, что общественному фонду Якутское республиканское отделение общероссийского общественного фонда поддержки социально полезных инициатив "Интеграция" под строительство офиса отведен земельный участок площадью 0, 025 га по адресу: "адрес".

Согласно архитектурно-планировочному заданию от 11 мая 2000 года, составленному главным архитектурно-планировочным управлением администрации города Якутска по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрено строительство административного здания в 2000 году на вышеуказанном земельном участке.

Типовым договором о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 11 мая 2000 года предусмотрено строительство административного здания офиса на земельном участке площадью 0, 025 га.

Согласно договору аренды от 22 мая 2000 года N общественному фонду Якутское республиканское отделение общероссийского общественного фонда поддержки социально полезных инициатив "Интеграция" в аренду предоставлен названный земельный участок с кадастровым номером N.

Распоряжением главы администрации города Якутска от 30 декабря 2001 года N земельный участок с кадастровым номером N изъят у общественного фонда Якутское республиканское отделение общероссийского общественного фонда поддержки социально полезных инициатив "Интеграция" и предоставлен в аренду Стрелкову И.В.

Актом от 4 февраля 2002 года Стрелкову И.В. на основании распоряжения администрации города Якутска от 30 декабря 2001 года N отведен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"), "адрес", площадью 0, 0226 га, с приложением согласованной топосъемкой от 9 февраля 2000 года.

Согласно договору аренды от 4 февраля 2002 года N Стрелкову И.В. в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 226 кв.м, для проектирования и строительства офиса.

Из договора аренды от 18 мая 2021 года N следует, что Стрелкову А.И. в аренду сроком по 18 мая 2024 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", площадью 226 кв.м, для проектирования и строительства офиса. Обременение в пользу ответчика в виде права аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 июня 2021 года.

13 июля 2022 года главным специалистом Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска проведено обследование (контрольное мероприятие) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по результатам которого составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований N.

В результате проверки выявлено, что спорный земельный участок с видом разрешенного использования для проектирования и строительства офиса находится у Стрелкова А.И. в аренде, участок огорожен, на нем расположена часть двухэтажного строения. Площадь фактически используемого земельного участка составляет 513 кв.м, площадь самовольно занятого земельного участка составляет 287 кв.м, также часть данного строения расположена на части земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования под земельные участки (территории) общего пользования. Согласно проекту межевания территории городского округа "город Якутск" программы "ГИС ИНГЕО" самовольно занятая часть земельного участка проектирована под территорию общего пользования (проезды, тротуары).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 199, 200, 222, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 62, 76 Земельного кодекса РФ, п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходил из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, объект на предоставленном в аренду земельном участке ответчиком используется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. Кроме того, установлено, что общественным фондом Якутское республиканское отделение общероссийского общественного фонда поддержки социально полезных инициатив "Интеграция", Стрелковым И.В. предпринимались меры к легализации постройки.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с заключением эксперта ООО НПО "Техэксперт" N от 5 мая 2023 г. площадь спорного объекта незавершенного строительства составляет 318 кв. м. Общая площадь занятого земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, составляет 460 кв. м. Площадь земельного участка, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства и установлено ограждение, за пределами земельного участка с кадастровым номером N, составляет 234 кв. м.

По заключению эксперта объект незавершенного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Его возведение соответствует требованиям пожарной безопасности, строительным и санитарным нормам и правилам, действовавшим на момент получения архитектурно-планировочного здания на строительство, заключения типового договора на строительство (2007 год). Объект не соответствует градостроительным нормам и правилам в части нарушения предельных параметров по проценту застройки, отступу от границ земельного участка и площади занимаемого земельного участка. По мнению эксперта, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в связи с незначительным выходом по площади 70 кв. м, на территорию общего пользования с учетом линейности объекта по длине 38.2 м выступ составляет 1.5 м, что находиться в пределах погрешности при установлении границ земельного участка.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств тому, что допущенные ответчиком нарушения неустранимы и влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц. И что единственным способом защиты права является снос всего объекта самовольного строительства, что является крайней мерой. Принимая во внимание, что часть объекта расположена на предоставленном ответчику в аренду земельном участке и соответствует виду разрешенного использования, суды пришли к выводу, что устранение последствий допущенного нарушения путем сноса объекта незавершенного строительства несоразмерно допущенному нарушению.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает выводы нижестоящих судов законными и обоснованными.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, о чем указал представитель ответчика.

О нарушении своих прав Окружная администрация г. Якутска узнала еще в 2007 г, когда приняла решение от 28 марта 29007 г. об отказе Стрелкову И.В. в предоставлении дополнительного земельного участка к основному, расположенному по адресу: N, используемого для проектирования и строительства офиса, по причине самовольного занятия испрашиваемого земельного участка, а также решено направить уведомление о сносе существующего самовольного строения (т.1 л.д.62).

С настоящим иском Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд 12 августа 2022 года, т.е. со значительным пропуском 3-х годичного срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, которая угрожает жизни и здоровью граждан; возведена на земельном участке без согласия его собственника (иного владельца). К требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку самовольная постройка не угрожает жизни и здоровью граждан, большей частью построена на отведенном для строительства земельном участке, о возведении объекта незавершенного строительства истцу известно с 2007 г, то суд апелляционной инстанции верно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи