Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2456/2009(5320-А67-46) Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, суд исходил из неправильной квалификации совершенного истцом деяния (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф04-2456/2009(5320-А67-46)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель П. Л.Н. (далее - Предприниматель, П. Л.Н.) обратилась в Арбитражный суда Томской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее - Департамент) N 9-33 от 24.11.2008 о назначении административного наказания.

Решением от 19.01.2009 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены, постановление N 9-33 от 24.11.2008 признано незаконным и отменено.

Постановлением от 05.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.01.2009 Арбитражного суда Томской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент, полагая, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 05.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, и признать законным постановление N 9-33 от 24.11.2008.

По мнению Департамента, изложенному в кассационной жалобе, при привлечении Предпринимателя к административной ответственности по факту отсутствия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение Департаментом дана правильная квалификация деяния, так как несоблюдение П. Л.Н. экологических требований при эксплуатации магазинов образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме этого, податель кассационной жалобы считает, что фактов нарушения П. Л.Н. экологических требований при осуществлении конкретных действий с отходами (при их сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, не выявлено.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит решение от 19.01.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента без удовлетворения.

П. Л.Н. о времени и месте слушания дела извещена, однако в судебное заседание не явилась и своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Департамента в суд поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом проведена плановая проверка деятельности Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлен факт осуществления П. Л.Н. торговой деятельности в помещении магазинов по адресам: Томская область, село Первомайское, ул. Ленинская, 88в, и г. Асино, ул.Ленина, 32/34, 31/11, 101, при которой образуются отходы от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, при этом Предпринимателем, в нарушение статьи 24 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", статей 11, 18 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления", данная деятельность, связанная с обращением с отходами, осуществляется в отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, то есть, не определен порядок обращения с отходами.

20.11.2008 должностным лицом Департамента составлен протокол N 9-46 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1. КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 24.11.2008 Департаментом вынесено постановление N 9-33 о назначении административного наказания, которым Предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, П. Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что П. Л.Н. осуществляла торгово-закупочную деятельность в отсутствие разработанных проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в связи с чем в ее действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, а не статьей 8.1. КоАП Российской Федерации, как установил Департамент.

В связи с тем, что Департаментом произведена неправильная квалификация деяния, совершенного Предпринимателем, суд первой инстанции принял решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11, пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461 "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их содержание".

Материалами дела установлено, что в результате деятельности Предпринимателя образуются отходы от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, которые по мере накопления вывозятся на полигон твердых бытовых отходов, при этом разработанные проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у П. Л.Н. на момент проверки отсутствовали.

Административная ответственность за нарушение требований при обращении с отходами установлена статьей 8.2. КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действия П. Л.Н., выразившиеся в осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, без разработанных и утвержденных в установленном законом порядке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ, в связи с чем, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов первой и апелляционной инстанций о неверной квалификации Департаментом административного правонарушения, совершенного Предпринимателем, по статье 8.1. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов.

При таких обстоятельствах доводы подателя кассационной жалобы о правомерности квалификации им действий Предпринимателя по статье 8.1. КоАП РФ, и о том, что фактов нарушения Предпринимателем статьи 8.2. КоАП РФ не выявлено, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они направлены на переоценку правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 05.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6894/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.