Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-3646/2024[88-4374/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А. и Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колиниченко Ларисы Ивановны к управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения и возложении обязанности

по кассационной жалобе управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя ответчика - Булдыгиной Н.В, представителя истца - Пушкаревой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Колиниченко Л.И. обратилась в суд с административным иском к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), в обоснование заявленных требований указав, что на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 1 июля 2015 г. N 585-рв она получила в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м, расположенный по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир земельный участок, участок находится примерно в 86 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: "адрес" с видом разрешенного использования: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

29 марта 2023 г. она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050038:276 и 25:28:050038:7711, находящихся в ведении органов местного самоуправления или собственности муниципального образования, для проезда к принадлежащему ей земельному участку.

По результатам рассмотрения заявления в ее адрес направлено решение от 24 апреля 2023 г. N 8098/1у/28, 8100/1у/28 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута по тем основаниям, что проезд будет проходить через земельный участок с кадастровым номером N находящийся в собственности СНОГ "Тинро-Сад", в границах которого в месте примыкания планируемого проезда организовано место отдыха - детская площадка, в связи с чем в предоставлении услуги на основании абзаца 2 пункта 2.9 административного регламента предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27 декабря 2019 г. N 4503, отказано.

Просила признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 24 апреля 2023 г. N 8098/1у/28, N 8100/1у/28 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление Колиниченко Л.И. от 29 марта 2023 г. N 8098/1у/28, 8100/1у/28 о заключении соглашения об установлении сервитута в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 24 апреля 2023 г. N 8098/1у/28, N 8100/1у/28 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. На УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Колиниченко Л.И. от 29 марта 2023 г. N 8098/1у/28, 8100/1у/28 о заключении соглашения об установлении сервитута в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2023 г. данное дело с апелляционной жалобой УМС г. Владивостока передано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2024 г. решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМС г. Владивостока ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2024 г, как незаконных, и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что апелляционная жалоба подлежала рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Считает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований, которые бы указывали на то обстоятельство, что установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или приведет к существенным затруднениям в использовании земельного участка.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон на своих доводах настаивали.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрении дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство УМС г. Владивостока о приостановлении на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производства по настоящему делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу в отношении Соколовой Н.С, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что в рамках указанного уголовного дела будет разрешен вопрос о законности предоставления гражданам земельных участков в собственность, в том числе истцу, судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, возражений относительно нее, объяснений представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Колиниченко Л.H, "данные изъяты" на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 1 июля 2015 года N 585-рв получила в собственность земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1450 кв.м, расположенный по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 86 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес" разрешенным использованием: для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства).

29 марта 2023 г. Колиниченко Л.H. в администрацию г. Владивостока поданы заявления о заключении соглашений об установлении сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами N находящихся в ведении органов местного самоуправления или собственности муниципального образования, для проезда к принадлежащему ей земельному участку.

По результатам рассмотрения заявлений в адрес истца было направлено решение УМС г. Владивостока от 24 апреля 2023 г. N 8098/1у/28, N 8100/1у/28 об отказе в предоставлении муниципальной услуги на основании абзаца 2 пункта 2.9 административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги "Заключение соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования", утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27 декабря 2019 г. N 4503 (далее - Административный регламент).

При этом в тексте приведенного выше решения заявителю сообщено, что в настоящее время заключение соглашений об установлении сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами: N в рамках Административного регламента не представляется возможным в силу того, что в адрес администрации г. Владивостока поступило обращение СНОГ "Тинро-Сад", в котором указано, что в случае заключения соглашений об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N для проезда к земельному участку с кадастровым номером N проезд будет также проходить и через земельный участок с кадастровым номером N находящийся в собственности СНОГ "Тинро-Сад", в границах которого в месте примыкания планируемого проезда организовано место отдыха - детская площадка; а также в производстве Советского районного суда г. Владивостока рассматривается спор между Колиниченко Л.И. и СНОГ "Тинро-Сад" о заключении соглашения об установлении сервитута, решение по которому до настоящего времени еще не принято.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в силу положений пункта 2.9 Административного регламента, а также статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, относится случай, когда установление сервитута приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании земельного участка, между тем доказательств невозможности использования земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с их разрешенным использованием либо наличия существенных затруднений в их использовании в случае установления в отношении них по заявлениям истца сервитутов ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах отказ ответчика на основании абзаца 2 пункта 2.9 Административного регламента обоснованно признан незаконным.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств, при этом правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе в обоснование своей позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильного по существу решения, доводы жалобы не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМС г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи