Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-3695/2024[88-4343/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Л. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Иванова Л.М. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Н.Л. обратилась в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", Министерству обороны Российской Федерации, в котором указала, что работает воспитателем в детском саду N, расположенном в "адрес". Детский сад является структурным подразделением войсковой части N, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Работодатель не выплачивал истцу компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и освещения в размере "данные изъяты" в месяц, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

Смирнова Н.Л. просила суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 43 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть N и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. С Министерства обороны Российской Федерации в пользу Смирновой Н.Л. взыскана компенсация по оплате жилого помещения, отопления и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 160 руб.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Иванов Л.М. просит суд отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что ДОУ N не является образовательной организацией, истец не относится к педагогическим работникам образовательной организации Министерства обороны Российской Федерации и подлежит обеспечению соответствующей гарантией за счет субвенций бюджета Хабаровского края органом местного самоуправления, на территории которого проживает и работает истец.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Смирновой Н.Л, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались приведенными положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 125, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2013 года N 963 "О предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам, руководителям, заместителям руководителей, руководителям структурных подразделений и их заместителям, состоящим в штате по основному месту работы в федеральных государственных образовательных организациях, проживающим и работающим по трудовому договору в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа)", и сходили из того, что истец относится к категории педагогических работников дошкольного образования, работает в ДОУ N, являющемся структурным подразделением войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации, проживает и работает в сельском населенном пункте Ванинского района Хабаровского края, поэтому имеет предусмотренное федеральным законом право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения, реализация которого ответчиками не обеспечена.

Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, а также в законности принятого по делу решения, основанного на представленных в деле доказательствах и соответствующего законодательству, подлежащему применению при разрешении дела.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации получили надлежащую оценку в судах, разрешивших спор по существу, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.

Как верно отмечено судами, материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих, что детский сад, в котором работает истец, относится к образовательным учреждениям Хабаровского края либо Ванинского муниципального района.

Доводы жалобы не подтверждают факты ошибочного толкования либо неправильного применения судами норм материального права, регулирующего спорные отношения, не опровергают выводы судов, сделанные в результате всесторонней оценки доказательств.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Иванова Леонида Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Саломатина

Судьи М.С. Дубовик

К.В. Аноприенко