Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-3776/2024[88-4456/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В, судей Куратова А.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Билибинского района к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района о возложении обязанности разработать проекты санитарно-защитных зон для котельной N 1, N 2 с.Кепервеем, котельной с.Островное, котельной с.Илирней, котельной с.Анюйск и направить их в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу в Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу

по кассационному представлению прокурора Чукотского автономного округа

на решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 21 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения прокурора Плетнёвой С.П, поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Билибинского района ЧАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района (далее - МП ЖКХ Билибинского муниципального района) о возложении на него обязанности разработать проекты санитарно-защитных зон для объектов: котельные "адрес", код объекта N; котельная "адрес", код объекта N; котельная "адрес", код объекта N; котельная "адрес", код объекта N; направить разработанные проекты санитарно-защитных зон в Управление Роспотребнадзора по Чукотскому АО в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска прокурор указал, что в результате проверки установлены факты эксплуатации МП ЖКХ Билибинского муниципального района котельных в сельских поселениях Кепервеем, Островное, Илирней и Анюйск Билибинского муниципального района, являющихся источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, с целью производства, передачи и распределения пара и горячей воды без установления санитарно-защитных зон (далее - СЗЗ). В связи с этим МП ЖКХ Билибинского муниципального района обязано принять меры к разработке проектов санитарно-защитных зон данных котельных и направить их для утверждения в Управление Роспотребнадзора по Чукотскому АО. Поскольку данные требования закона МП ЖКХ Билибинского муниципального района проигнорированы, СЗЗ данных объектов не установлены, проекты этих зон отсутствуют, прокурор в интересах жителей населённых пунктов просил удовлетворить заявленные требования.

Решением Билибинского районного суда ЧАО от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 21 декабря 2023 года, исковые требования прокурора оставлены без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор Чукоского автономного округа просит отменить судебные постановления и принять по делу решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов представления прокурор указал, что не согласен с выводами судов об отсутствии в законодательстве норм, обязывающих ответчика разработать проекты санитарно-защитных зон для котельных, отнесенных к объектам 4 класса опасности, при отсутствии доказательств превышения нормативов предельно-допустимых выбросов. Порядок установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222. В выбросах всех названных в иске котельных присутствуют загрязняющие вещества 2, 3 и 4 класса опасности, что подтверждается протоколами испытаний ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" от 19 ноября 2020 г. Прокурором выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха. Бездействие ответчика способствует созданию неблагоприятных последствий и ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц, влечет нарушение их прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Из материалов дела следует и установлено судами, что МП ЖКХ Билибинского муниципального района использует котельные в сельских поселениях "адрес" Билибинского муниципального района, котельные являются источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, с целью производства, передачи и распределения пара и горячей воды без установления санитарно-защитных зон (СЗЗ).

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 34, 52 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 11, 24, 39 Федерального закона от 30марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьёй 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон "Об охране атмосферного воздуха"), пунктом 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 года N 222 (далее - Правила установления санитарно-защитных зон), пунктами 2.12.3, 4.3.4, 4.3.16 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, пунктами 1.2, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 4.1, 7.1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), пришёл к выводу о том, что находящиеся в хозяйственном ведении МП ЖКХ Билибинского муниципального района котельные в сёлах "адрес" имеют малую мощность, не превышающую 200 Гкал, построены до 2004 года, относятся к объектам IV класса опасности, и, поскольку создание проектов СЗЗ маломощных действующих котельных не предусмотрено, с учётом недоказанности фактов превышения нормативов предельно-допустимых выбросов, отказал в удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов обеих инстанций и полагает доводы кассационного представления заслуживающими внимания.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 указанного Кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 того же Кодекса.

Оценка доказательств, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом.

Указанные требования норм процессуального закона судами в полной мере не были учтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее ФЗ N52) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона N 52 предусмотрено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктами 2.1 и 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и 11 класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые размеры, а также для объектов 1-III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с у четом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Согласно п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Порядок установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 марта 2018 г. N 222 (далее Постановление N 222).

В силу п. 2 Постановления N 333 правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления.

Согласно п. 1 Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

В ходе прокурорской проверки установлены факты эксплуатации МП ЖКХ Билибинского муниципального района ЧАО котельных в сельских поселениях "адрес" Билибинского муниципального района, являющихся источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, с целью производства, передачи и распределения пара и горячей воды без установления санитарно-защитных зон.

Протоколами испытаний ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу" от 19 ноября 2020 г, 24 ноября 2020 г, 26 ноября 2020 г, 1 декабря 2020 г, 7 декабря 2020 г, 9 декабря 2020 г. установлено, что в выбросах котельных присутствуют такие загрязняющие вещества как бенз/а/пирен, формальдегид, азота оксид, углерода оксид и другие вещества 2, 3, 4 класса опасности, предусмотренные СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 2.

Вывод судов о том, что требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 о проектах СЗЗ распространяются только на объекты I - III класса опасности, а спорные котельные относятся к IV классу опасности в связи с чем разработка проекта СЗЗ необязательна, являются ошибочным.

В соответствии с разделом III СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций спорные котельные, работающие на твердом и жидком топливе, относятся к IV классу опасности, так как их тепловая мощность менее 200 Гкал (п. 10.4 таблицы 7.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Предприятия IV класса по СанПиН разрабатывают проект СЗЗ в случае, если не выдерживается установленная СанПиН расчетная СЗЗ (100 метров).

С учетом изложенного вывод судов об отсутствии оснований для разработки проектов СЗЗ для спорных котельных сделан без исследования (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объектов. В случае установления вредных воздействий на атмосферный воздух в размере, превышающем 100 метров, на ответчике лежит обязанность по представлению в уполномоченный орган заявления об установлении санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов, в том числе проекта СЗЗ. Для установления данного обстоятельства суду следовало обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов подателей кассационной жалобы.

Суд обязан был исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на справедливую, компетентную полную и эффективную судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Данные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 февраля 2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 21 декабря 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи