Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-3879/2024[88-4638/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) к Боякову Руслану Ильичу о взыскании задолженности по договорам аренды земельного участка

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия)

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Боякову Р.И, указав, что между сторонами были заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), по условиям которых размер арендной платы установлен пунктом 2.4 и перечисляется два раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября каждого года. В связи с неисполнением обязательства по уплате арендных платежей у ответчика за период с 1 декабря 2014 года по 12 июня 2017 года образовалась задолженность в размере 3 255 330 рублей. На досудебную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем истец просил взыскать с Боякова Р.И. задолженность по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности, в размере 4 944 670 рублей 79 копеек, в том числе, основной долг по арендной плате 3 255 330 рублей, а также пени в размере 1 689 310 рублей 79 копеек.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование доводов ссылается на то, что ответчик как арендатор земельных участков не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения возложенных по условиям договора обязанностей по оплате арендных платежей, при этом он знал и не мог не знать о необходимости внесения платы по образовавшейся задолженности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности по данному делу, приводя в обоснование ходатайства доводы о незаконном и недобросовестном поведении ответчика, заявившего о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании платы за пользование государственным имуществом Республики Саха (Якутия), просил срок восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 17 июля 2023 года между сторонами заключен договор N аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Саха (Якутия), с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", площадью 39 910 кв.м.

В связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, 21 июля 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N к вышеуказанному договору аренды, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает арендатору два земельных участка, с кадастровым номером N площадью 18 825 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 21 085 кв.м.

26 августа 2014 года права на земельный участок с кадастровым номером N ответчик уступил Подрядчикову П.А.

2 февраля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 17 июля 2013 года N138, согласно которому стороны договорились, что арендная плата исчисляется с 1 декабря 2014 года. По условиям договора аренды размер арендной платы установлен пунктом 2.4 и перечисляется два раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября каждого года.

26 апреля 2016 года земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового участка в связи с его разделом на два земельных участка.

12 мая 2016 года в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка - с кадастровым номером N площадью 4 713 кв.м и с кадастровым номером N площадью 14 112 кв.м, заключенным между сторонами дополнительным соглашением N изменен предмет договора, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью 4 713 кв.м, и с кадастровым номером N площадью 14 112 кв.м.

31 мая 2016 года права на земельный участок с кадастровым номером N ответчик уступил Поповой М.В. на основании договора о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем).

18 мая 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Республики Саха (Якутия) N, согласно пункту 6.1.1 которого с момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N прекращается действие права аренды данного земельного участка.

На земельный участок с кадастровым номером N право собственности у ответчика возникло с 13 июня 2017 года.

В связи с неисполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 3 255 330 рублей, а также начислены пени в размере 1 689 310 рублей 79 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 317.1, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы, а также взыскании пени, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности предъявления Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) требований об оплате арендных платежей, должен исчисляться отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, из материалов дела следует, что в связи с неисполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 3 255 330 рублей, в том числе:

1) за пользование земельным участком, с кадастровым номером N за период с 1 декабря 2014 года по 25 апреля 2016 года в размере 1 550 078 рублей;

2) за пользование земельным участком с кадастровым номером N за период с 12 мая 2016 года по 6 июня 2016 года в размере 39 657 рублей;

3) за пользование земельным участком, с кадастровым номером N за период с 12 мая 2016 года по 12 июня 2017 года в размере 1 665 595 рублей.

С иском в суд истец обратился 26 сентября 2023 года.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, предъявление арендодателем требований о взыскании сумм задолженности по арендным платежам предъявлен по истечении 6 лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в соответствии с условиями заключенного договора аренды и дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока исковой давности, истец сослался на недобросовестность ответчика, который нарушил условия договоров аренды и не платил арендную плату за пользование земельными участками. Однако, данное обстоятельство не может служить бесспорным основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. Исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительную причину длительного пропуска срока для обращения в суд с иском, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указано и доказательств этому не представлено, в связи с чем заявленное ходатайство судами обоснованно оставлено без удовлетворения.

Истец является юридическим лицом и государственным органом, имеет соответствующие отделы, штатных юристов, ввиду чего доводы о реорганизации отделов и смене руководства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Доводы о безусловной необходимости зачисления в государственный бюджет арендных платежей также судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку каких-либо доказательств принятия истцом своевременно мер по взысканию задолженности не представлено, что свидетельствует об отсутствии в его действиях разумной осмотрительности и добросовестности.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, основываясь на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение заявителя в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом же доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных актах.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи