Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-4483/2024[88-5212/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухалашвили Дмитрия Викторовича, к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кухалашвили Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 27 ноября 2022 г. на "адрес" произошло ДТП с участием двух транспортных средств: "данные изъяты" и "данные изъяты". ДТП произошло по вине водителя транспортного средства "данные изъяты" Собенникова М.С, являющегося военнослужащим.

Истец просил взыскать с ответчиков причинённый ему ущерб в размере 422 500 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб, расходы по оплате госпошлины 7 425 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Определением Ленинского районного суд г. Ростова-на-Дону от 21 марта 2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" надлежащим ответчиком ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа". Гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кухалашвили Д.В. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 422500 рублей, расходы на оплату экспертизы 10 000 руб, на оплату услуг представителя в размере 30000 руб, на оплату госпошлины 7 425 руб.

В удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ; руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Положениями о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло 27 ноября 2022 г. по вине военнослужащего Собенникова М.С, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", которое принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, суд пришел к выводу необходимости взыскания ущерба, причинённого повреждением "данные изъяты" в пользу истца с Министерства обороны Российской Федерации, как с собственника "данные изъяты".

При определении суммы, подлежащего взысканию материального ущерба, суд принял в качестве допустимого доказательства заключение эксперта от 1 декабря 2022 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и исходил из того, что размер ущерба должен исчисляться из стоимости деталей без учета износа, взыскав в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 422500 рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, по оплате юридических услуг представителя, по оплате госпошлины, суд руководствовался ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Оснований подвергать сомнению законность судебных решений не усматривается, поскольку выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что именно водитель Собенников М.С. должен нести гражданско-паровую ответственность перед истцом; об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины; о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя основаны на неправильно толковании норм материального права, субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Данные о том, что при окончательном разрешении дела судами были допущены нарушения существенного и непреодолимого характера, не установлены.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи