Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-4510/2024[88-5231/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.В, судей Куратова А.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фещенко Алексея Викторовича к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФБУ Войсковая часть 61424, Даниленко Руслану Юрьевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фещенко А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 августа 2023 г. на "адрес", причинен вред принадлежащему истцу автомобилю марки "данные изъяты" и прицепу "данные изъяты". Виновником данного происшествия признан водитель автомобиля марки "данные изъяты" Даниленко Р.Ю, который проходит службу по контракту в должности "данные изъяты" в войсковой части 61424, являющейся филиалом ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 166300 руб. - стоимость по ремонту (восстановлению) транспортного средства "данные изъяты"; 195 960 руб. - стоимость по ремонту (восстановлению) прицепа "данные изъяты"; расходы по определению стоимости ремонта в размере 12 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 819, 90 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 г, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Фещенко А.В. материальный ущерб в размере 361990 руб, расходы на оценку в размере 12000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 819, 90 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФБУ Войсковая часть 61424, Даниленко Р.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ; руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло 7 августа 2023 г. по вине военнослужащего Даниленко Р.Ю, управлявшего транспортным средством "данные изъяты", которое принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, суд пришел к выводу необходимости взыскания ущерба, причинённого повреждением "данные изъяты" и прицепу "данные изъяты" в пользу истца Фещенко А.В. с Министерства обороны Российской Федерации, как с собственника транспортного средства "данные изъяты".

При определении суммы, подлежащего взысканию материального ущерба, суд принял в качестве допустимого доказательства отчёт об оценке от 4 сентября 2023 г. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и прицепа и исходил из того, что размер ущерба должен исчисляться из стоимости деталей без учета износа, взыскав в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 361990 рублей.

При решении вопроса о взыскании расходов на проведение оценки, по оплате госпошлины, суд руководствовался ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Оснований подвергать сомнению законность судебных решений не усматривается, поскольку выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что именно водитель Даниленко Р.Ю. должен нести гражданско-паровую ответственность перед истцом, об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Статьи 379.6, 379.7 ГПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Несовпадение результата оценки доказательств судом с мнением заявителя кассационной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановлений, не является.

Данные о том, что при окончательном разрешении дела судами были допущены нарушения существенного и непреодолимого характера, не установлены.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи