Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4567/2024[88-5151/2024]

г. Владивосток 18 июня 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Ягоднинского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" о возложении обязанности

по кассационной жалобе ПАО "Магаданэнерго"

на определение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 16 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ягоднинского районного суда Магаданской области от 3 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 3 июня 2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования прокурора Ягоднинского района Магаданской области к МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" о возложении обязанности в определенные сроки устранить дефекты и повреждения, выявленные по результатам технического обследования Ростехнадзора на электрокотельных N в "адрес", организовать водно-химический режим в спорных объектах удовлетворены в полном объеме.

13 августа 2021 года в суд поступило заявление МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 3 июня 2021 года.

Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 20 августа 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 сентября 2021 года, требования МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворены в предложенном заявителем порядке (в части требований в течение 2021 и 2022 годов, в части требований до 30 декабря 2024 года).

В дальнейшем должник МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" частично выполнил решение суда.

В связи с тем, что судебное решение в полном объеме не исполнено, прокурор предъявил исполнительный лист к принудительному исполнению.

9 июня 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Ягоднинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении МУП "СМПП ЖКХ и Э" по исполнительному документу по гражданскому делу N.

20 марта 2023 года МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 29 марта 2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N N МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" отказано.

21 апреля 2023 года в суд поступило заявление МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" о замене стороны исполнительного производства.

Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 17 мая 2023 года требования заявителя о замене стороны в исполнительном производстве N-ИП от 9 июня 2022 года удовлетворены. Произведена замена должника в исполнительном производстве N-ИП, возбужденном 9 июня 2022 года, с МУП "Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики" на ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго".

13 ноября 2023 года ПАО "Магаданэнерго" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 3 июня 2021 года.

Определением Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2023 года в удовлетворении заявления ПАО "Магаданэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 16 февраля 2024 года определение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Магаданэнерго" просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что суды не учли объективных причин и обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда. Заявитель ссылается, что на момент вынесения определения о замене стороны в исполнительном производстве от 17 мая 2023 года сроки исполнения требований истекли (2021, 2022). Кроме того, решение суда от 3 июня 2021 года МУП "СМПП ЖКХ и Э" исполнено частично. Указанные сроки для отсрочки исполнения решения суда установлены с учетом нормативных требований к условиям проведения соответствующих работ, и других объективных причин. Указывает, что ПАО "Магаданэнерго" стало собственником Электрокотельной N 25 августа 2022 года, Электрокотельной N в сентябре 2022 г, то есть в период, когда сроки уже истекли и решение не было исполнено.

От прокурора Ягоднинского района Магаданской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которой просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что, несмотря на значительный срок, прошедший с момента перехода к ПАО "Магаданэнерго" права собственности на здания котельных и соответствующих обязательств по надлежащему содержанию указанного имущества, обращаясь с заявлением об отсрочке, должник в его обоснование не привел доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта. Полагает, что отсрочка исполнения решения суда повлечет нарушение баланса прав и законны интересов по делу и отдаление реального исполнения судебного решения на неопределенный срок. Замена должника произведена в мае 2023 года, то есть до наступления летнего сезона, за который могли быть выполнены строительно-ремонтные работы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в них лишь установлен критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае суд должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок с учетом принципа исполнимости судебных решений. Указанные обстоятельства устанавливаются судом на основании исследования и оценки представленных заявителем доказательств. Бремя доказывания наличия оснований отсрочки исполнения судебного акта, в силу статьи 203, части 1 статьи 56 ГПК РФ, лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 3 июня 2021 года до настоящего времени не исполнено.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 3 июня 2021 года, и отказывая в удовлетворении заявления ПАО "Магаданэнерго", суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный заявителем срок для исполнения судебного решения, в котором первоначально судом был установлен срок для исполнения, является необоснованно длительным и нарушает баланс интересов должника и неопределенного круга лиц, в защиту интересов которого обратился в суд прокурор Ягоднинского района. Судом не установлено каких-либо обстоятельств исключительного характера, при которых исполнение судебного акта должником в силу объективных причин являлось бы невозможным без предоставления отсрочки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что обращаясь с заявлением об отсрочке, должник в его обоснование не привел доказательств того, что им совершены достаточные действия, направленные на исполнение решения суда. Удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (до июня-сентября 2024 года, сентября-декабря 2025 года, декабря 2026 года) повлечет нарушение баланса прав и законных интересов сторон по делу и отдаление реального исполнения судебного решения на неопределенный срок.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судами доказательствах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч. 1 и 2 ст.19, ч.1 и 3 ст.55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнении вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Учитывая интересы должника и взыскателя, принимая во внимание отсутствие доказательств принятия всех возможных мер к исполнению решения суда, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, которой дана правильная правовая оценка, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установлении фактических обстоятельствах, иной оценки собранных по делу доказательств, а не указывают на существенное нарушение закона, допущенное судами при принятии судебных актов.

Право оценки допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принадлежит судам первой и апелляционной инстанций, разрешившим спор по существу.

Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не обладает и в силу статьи 390 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и признаваемых в соответствии с требованиями статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение Магаданского областного суда от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Магаданэнерго - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова