Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-4614/2024[88-5277/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ковалёва С.А, судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Ольги Борисовны к открытому акционерному обществу "Строитель" о взыскании неосновательного обогащения, убытков

по кассационной жалобе Лукиной О.Б. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя Лукиной О.Б. по доверенности Дегтяревой М.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукина О.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 9 июня 2007 г. между ней и застройщиком ЗАО "Дальневосточная строительная компания" заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по "адрес", "адрес". По окончании строительства она должна была приобрести право собственности на однокомнатную квартиру с условным N N (строительный), расположенную на "адрес" общей площадью 53, 5 кв. м. Обязательства по оплате жилого помещения ею исполнены в полном объеме, в размере 1 037 901 руб.

Однако на основании соглашения о распределении долей от 11 апреля 2016 г, заключенного между ЗАО "Дальневосточная строительная компания" и ОАО "Строитель", в целях дальнейшего распределения квартир в многоквартирном доме после завершения строительства и сдачи в эксплуатацию многоквартирного дома, доли указанных лиц распределись таким образом, что ОАО "Строитель" перешла квартира со строительным N N, площадью 61, 5 кв.м.

Истец полагает, что с учётом названного соглашения обязательства по исполнению условий договора участия в долевом строительстве перешли к ОАО "Строитель".

10 сентября 2018г. ОАО "Строитель" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако квартира не была передана истцу, была реализована ответчиком гражданину Сенько О.С. на основании договора купли-продажи.

Истец полагает, что на стороне ответчика в результате вышеуказанных действий возникло неосновательное обогащение в размере 1 037 901 рублей. Также истец заявляет, что неправомерными действиями ответчика ей причинены убытки в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры 7 997 700 рублей и ценой, установленной в договоре долевого участия - 1037901 рублей, что составляет 6959799 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лукина О.Б. просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение и убытки, расходы по оплате госпошлины.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лукина О.Б. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Лукиной О.Б. по доверенности Дегтярева М.Ю. доводы кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлены следующие фактические обстоятельства относительно возникшего спора.

28 декабря 2005 г. между ОАО "Строитель" и ЗАО "Дальневосточная строительная компания" заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе "Ласточкино гнездо" ("адрес"").

По данному договору ЗАО "Дальневосточная строительная компания" обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в 2007 - 2008 годах, а ОАО "Строитель" обязалось осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия ЗАО "Дальневосточная строительная компания" для выполнения строительных работ, принять их результат.

Согласно указанному договору стоимость строительства объекта формируется на основе сметной стоимости выполняемых работ в ценах 2005-2007 годов и фактических затрат ОАО "Строитель" и ЗАО "Дальневосточная строительная компания" (п.1.2).

Финансирование строительства осуществляется за счет средств ОАО "Строитель", ЗАО "Дальневосточная строительная компания" и привлеченных ими денежных средств в долевое строительства объекта путем заключения договоров между ОАО "Строитель", ЗАО "Дальневосточная строительная компания" и дольщиками (п.5.1).

Доля ЗАО "Дальневосточная строительная компания" от общей площади объекта представляет собой квартиры и встроенные нежилые помещения в объекте и определяется в процентном отношении от внесенных им денежных средств в строительство и ввод объекта в эксплуатацию (п.5.2).

9 июня 2007 г. между Лукиной О.Б. и застройщиком ЗАО "Дальневосточная строительная компания" заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса "Ласточкино гнездо" ("адрес").

На основании указанного договора ЗАО "Дальневосточная строительная компания" привлекло Лукину О.Б. в качестве дольщика с приобретением ею прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного дома с целью приобретения дольщиком по окончанию строительства дома жилого помещения, представляющего собой однокомнатную квартиру с условным номером N (строительный), расположенную на "адрес".

ЗАО "Дальневосточная строительная компания" обязалось ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру в 2 квартале 2009 г.

По договору долевого участия истец свои обязательства выполнила, уплатив ЗАО "Дальневосточная строительная компания" денежные средства в размере 1 037 901 рублей.

Между тем ЗАО "Дальневосточная строительная компания" свои обязательства не исполнило.

8 августа 2009 г. между ОАО "Строитель" и ЗАО "Дальневосточная строительная компания" заключен договор на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в жилом комплексе "Ласточкино гнездо" ("адрес").

Согласно указанному договору ЗАО "Дальневосточная строительная компания" обязалось выполнить собственными и привлеченными силами и средствами все работы по строительству и подготовке к вводу в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома в жилом комплексе "Ласточкино гнездо" в 2007 - 2009 годах, а ОАО "Строитель" обязалось осуществить технический надзор за ходом строительства и качеством выполняемых работ, создать необходимые условия ЗАО "Дальневосточная строительная компания" для выполнения строительных работ, принять их результат.

Согласно указанному договору стоимость строительства объекта формируется на основе сметной стоимости выполняемых работ в ценах 2007-2009 годов и фактических затрат ОАО "Строитель" и ЗАО "Дальневосточная строительная компания" (п.1.2).

Финансирование строительства осуществляется за счет средств ОАО "Строитель", ЗАО "Дальневосточная строительная компания" и привлеченных ими денежных средств в долевое строительства объекта путем заключения договоров между ОАО "Строитель", ЗАО "Дальневосточная строительная компания" и дольщиками (п.5.1).

К моменту заключения указанного договора ОАО "Строитель" имеет свою долю в уже построенном объекте в виде: нежилых помещений общей площадью 833, 8 кв.м, расположенных на цокольном этаже вставки В-2 и блок-секции 4, 5 (п. 5.1.1).

Доля ЗАО "Дальневосточная строительная компания" от общей площади объекта представляет собой квартиры и встроенные нежилые помещения в объекте и определяется в процентном отношении от внесенных им денежных средств в строительство и ввод объекта в эксплуатацию (п.5.2).

6 июня 2013 г. администрацией г. Владивостока выдано ОАО "Строитель" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "адрес".

11 июня 2015 г. между жилищным накопительным кооперативом "Аврора" (инвестор) и ОАО "Строитель" (застройщик) заключен инвестиционный договор. Предметом договора является инвестиционная деятельность по реализации инвестиционного проекта с инвестора и застройщика по созданию результата инвестиционного деятельности - в том числе жилого дома на 180 квартир, расположенного в районе ул. "адрес"). По завершению реализации инвестиционного проекта, ввода объектов в эксплуатацию и при условии надлежащего исполнения инвестором обязательств по настоящему договору застройщик передает инвестору объекты.

16 мая 2016 г. между ЖНК "Аврора" (инвестор), ОАО "Строитель" (застройщик) и ООО "Владтехносервис" (подрядчик) заключено соглашение о распределении долей на жилой многоквартирный дом по ул "адрес", на основании которого ОАО "Строитель" после ввода объекта в эксплуатацию перейдет, в том числе, жилое помещение N (строительный номер).

10 сентября 2018 г. администрацией г. Владивостока выдано ОАО "Строитель" разрешение N N на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "адрес" очередь. Общая площадь объекта капитального строительства - 13 709, 5 кв.м, количество квартир - N.

1 октября 2018 г. между ЖНК "Аврора" (инвестор), ОАО "Строитель" (застройщик) и ООО "Владтехносервис" (подрядчик) заключено уточненное соглашение о распределении долей на жилой многоквартирный дом по ул. "адрес". "адрес"". На основании данного соглашения ОАО "Строитель" после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию перешло, в том числе, жилое помещение N N (строительный номер N).

21 сентября 2018. г. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" поставлено на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23 октября 2018 г. ЗАО "Дальневосточная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20 февраля 2019 г. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Дальневосточная строительная компания" требование Лукиной О.Б. о передаче однокомнатной квартиры, с условным номером N (строительный), расположенной на "адрес", проектной площадью "адрес", расположенной в жилом доме по строительному адресу: "адрес" стоимостью 1037 901 рублей уплаченной в полном объеме.

10 июня 2020 г. на основании договора купли-продажи ОАО "Строитель" реализовало Сенько О.С. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", государственная регистрация права собственности произведена 29 июня 2020 г.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06 июня 2022 г. отказано Лукиной О.Б. в удовлетворении иска к ОАО "Строитель", Сенько О.С. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого помещения перед Лукиной О.Б. имеет ЗАО "Дальневосточная строительная компания". Именно данное юридическое лицо обязалось исполнить перед истцом требования о передаче жилого помещения. Кроме того, такое требование Лукиной О.Б. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Дальневосточная строительная компания" в рамках дела о банкротстве этого юридического лица. При этом ОАО "Строитель" не является правопреемником ЗАО "Дальневосточная строительная компания", обязательства в рамках договора участия в долевом строительстве ОАО "Строитель" не принимало, между ОАО "Строитель" и Лукиной О.Б. отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

Суд также установил, что по итогам строительства первоначальная проектная документация многоквартирного жилого дома была изменена по отношению к проектной документации, разработанной в 2012 году. Строительство дома завершено не ЗАО "Дальневосточная строительная компания", а ОАО "Строитель". При вводе объекта в эксплуатацию изменилось количество и площадь жилых и нежилых помещений. При завершении строительства многоквартирного жилого дома силами ОАО "Строитель", жилое помещение со строительным номером N на основании не признанного недействительным соглашения юридических лиц, участвующих в строительстве и финансировании строительства, о распределении долей, передано во владение ОАО "Строитель". В связи с чем суд пришел к выводу, что ОАО "Строитель" приобрело жилое помещение в установленном порядке и распорядилось им на установленных законом основаниях. Поэтому какого-либо неосновательного обогащения со стороны ответчика за счёт истца допущено не было.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения таких требований. Суд пришел к выводу, что в данном случае при неустановлении противоправности деяния ответчика, с учётом отсутствия его вины в причинении ущерба истцу, нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных убытков.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверив и оценив обстоятельства дела и их квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований ставить под сомнение выводы судов не усматривается, поскольку они сделаны при всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех доказательств по правилам ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении положений ст.ст. 15, 209, 218, 308, 1102, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на предоставлении суду достаточных доказательств для принятия решения об удовлетворении исковых требований; об ошибочности выводов судов об изменении параметров многоквартирного дома, площади жилых помещений в результате строительства ОАО "Строитель"; о недоказанности строительства силами ОАО "Строитель" многоквартирного дома за счет собственных и привлеченных в качестве инвестиций денежных средств; о переходе прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от ЗАО "Дальневосточная строительная компания" к ОАО "Строитель", повторяют позицию истца по делу, которой судами дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. По существу доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований полагать по доводам кассационной жалобы, что обязательство по предоставлению квартиры истицы по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенного между ЗАО "Дальневосточная строительная компания" и Лукиной О.Б, возникло у ОАО "Строитель" у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о том, что в ходе конкурсного производства должник ЗАО "Дальневосточная строительная компания" уклонился передать документацию по строительству дома, поэтому у конкурсного управляющего отсутствуют основания для включения квартиры N в конкурсную массу должника и передачи её истцу не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения настоящих исковых требований к ОАО "Строитель".

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукиной О.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи