Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-4935/2024[88-6005/2024]

18 июля 2024 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области на определение мирового судьи судебного участка N 32 Сахалинской области от 17 ноября 2023 года, апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 32 Сахалинской области от 5 сентября 2023 года

по гражданскому делу по иску Поронайского городского прокурора в интересах Медведевой Людмилы Николаевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности компенсации расходов по проезду к месту проведения отдыха,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 32 Сахалинской области от 5 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования Поронайского городского прокурора, обратившегося в интересах Медведевой Л.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в пользу Медведевой Л.Н. взысканы расходы на оплату стоимости проезда в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с принятым решением, 25 октября 2023 года Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в лице представителя подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на получение решения мирового судьи 12 октября 2023 и отсутствие объективной возможности подать апелляционную жалобу в месячный срок.

Определением мирового судьи судебного участка N 32 Сахалинской области от 17 ноября 2023 года Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 февраля 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в лице представителя просит отменить судебные акты, считает их незаконными.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителей обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя реальной возможности своевременно подготовить и подать кассационную жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой, заявлением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, заявление о составлении мотивированного решения суда от 5 сентября 2023 года поступило мировому судье 15 сентября 2023 года (л.д. 84).

Мотивированное решение суда изготовлено в установленный срок - 21 сентября 2023 года, направлено сторонам 26 сентября 2023 года, получено заявителем в пределах срока на апелляционное обжалование.

Срок обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи судебного участка N 32 Сахалинской области от 5 сентября 2023 года истек 23 октября 2023 года.

Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 25 октября 2023 года.

Отказывая Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной ее подаче суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами по смыслу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 32 Сахалинской области от 17 ноября 2023 года, апелляционное определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.

Судья А.И. Егорова