Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-4950/2024[88-5669/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей "Главный потребительский контроль" в интересах Саидовой Марии Николаевны к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя Приморской общественной организации по защите прав потребителей "Главный потребительский контроль" Королева Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПОО "Главпотребконтроль" обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с повреждением автомобиля в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, требование потерпевшей Саидовой М.Н. о взыскании страхового возмещения, заявленное ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ответчиком с нарушением установленного срока, выплата произведена не в полном размере. По заявлению Саидовой М.Н. ответчиком отказано в доплате страхового возмещения до размера, определенного заключением экспертно-оценочного бюро "Авторитет", выплачена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 258 рублей. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Саидовой М.Н. страхового возмещения в размере 169 065 рублей исполнено ПАО "Группа Ренессанс страхование" ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО "Группа Ренессанс страхование" в пользу Саидовой М.Н. неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, начисленную на сумму 169 065 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 742 рублей.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 18 октября 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2024 г. решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 3 марта 2023 г. N отменено в части разрешения вопроса о взыскании неустойки, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Саидовой М.Н. взыскана неустойка в размере 304 317 рублей, а также государственная пошлина в размере 6 243 рублей - в бюджет ГО ЗАТО Фокино Приморского края.

В кассационной жалобе ПАО "Группа Ренессанс Страхование" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на то, что неисполнение обязательства ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в установленный срок вызвано недобросовестным поведением самого истца, поскольку письмо с новыми реквизитами истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции другие лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления Саидовой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перечислило страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N, а также ДД.ММ.ГГГГ выплатило неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" платежным поручением N.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Саидовой М.Н. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты", в случае неисполнения решения о взыскании страхового возмещения в срок, установленный в решении, постановлено взыскать неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" своего обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки "данные изъяты"% за каждый день просрочки, начисленной на сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" платежным поручением N перечислило Саидовой М.Н. денежные средства в размере "данные изъяты" по указанным в заявлении реквизитам, которые были возвращены ответчику в связи со сменой реквизитов истца.

После сообщения ДД.ММ.ГГГГ Саидовой М.Н. новых реквизитов, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ перечислило потерпевшей сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из отсутствия вины страховщика в неполучении страхового возмещения истцом и наличии оснований для освобождения его от уплаты неустойки в связи с нарушением сроков исполнения решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции.

Правильно применив нормы пункта 21 статьи 12, абзаца 1 пункта 3 и пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и частей 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что на момент вынесения данного решения события, обуславливающие начало и окончание периодов взыскания неустойки уже наступили, в связи с чем неустойка должна быть рассчитана полностью, а не под условием.

Отменяя решение финансового уполномоченного в части разрешения вопроса о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции при исчислении ее размера обоснованно учел сумму уже выплаченной неустойки в размере 39 258 рублей 95 копеек, а также исключил период введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из периода, за который начисляется неустойка.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о том, что решение финансового уполномоченного не было исполнено по вине самой Саидовой М.Н, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку апелляционным определением изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части начисления неустойки за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения в полном объеме. Период, за который взыскана неустойка определен судом по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня (ДД.ММ.ГГГГ), когда во исполнение решения финансового уполномоченного ответчиком направлена сумма страхового возмещения по имеющимся у него реквизитам Саидовой М.Н. Период просрочки кредитора в данном случае судом апелляционной инстанции исключен.

В связи с вышеизложенным, утверждение в кассационной жалобе ответчика о неосновательном обогащении истца на сумму взысканной неустойки является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 февраля 2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи