Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-4972/2024[88-5600/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Бондареву Алексею Витальевичу о взыскании мораторных процентов

по кассационной жалобе ПАО "МТС-Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бондареву А.В, в обоснование требований указав следующее.

29 января 2008 г. между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (кредитор) и ИП Бондаревым В.А. заключен кредитный договор N N. На основании договора от 29 января 2008 г. обязательства заемщика по кредиту обеспечены поручительством ИП Бондарева А.В, Бондаревой Е.Е, Фетелавой З.Ш.

30 июня 2009 г. между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (кредитор) и Фетелавой З.Ш. заключен кредитный договор N N. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору обеспечены поручителями Бондаревым В.А, Бондаревой Е.Е, ИП Бондаревым А.В. на основании договоров поручительства от 30 июня 2009 г.

ПАО "МТС-Банк" является правопреемником ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк".

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29 мая 2019 г. в отношении поручителя Бондарева А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ПАО "МТС-Банк" по кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 4 апреля 2023 г. дело о банкротстве в отношении Бондарева А.В. прекращено в связи с погашением третьим лицом задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

За период процедуры реструктуризации долгов с 30 мая 2019 г. по 3 марта 2023 г. поручителю Бондареву А.В. начислены мораторные проценты на сумму требований кредитора ПАО "МТС-Банк" по каждому кредитному договору, данные проценты не включены в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, ПАО "МТС-Банк" просил суд взыскать с Бондарева А.В. в свою пользу мораторные проценты:

по кредитному договору от 29 января 2008 г. N N в размере 8570854, 74 рублей;

по кредитному договору от 30 июня 2009 г. N N в размере 4986255, 73 рублей.

А также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Бондарева А.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" мораторные проценты по кредитному договору N N от 29 января 2008 г. в размере 5 810 993, 27 рублей, по кредитному договору N N от 30 июня 2009 г. в размере 3 787 447, 73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 192 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 марта 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, изложена резолютивная часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Бондарева А.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" мораторные проценты по кредитному договору N N от 29 января 2008 г. в размере 2 029 979, 27 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 982 рубля.

В остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе ПАО "МТС-Банк" просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В представленных возражениях представитель Бондарева А.В. по доверенности Тихонов В.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлены следующие фактические обстоятельства дела.

29 января 2008 г. между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (кредитор) и ИП Бондаревым В.А. заключен кредитный договор N N. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от 29 января 2008 г. с Бондаревым А.В, Бондаревой Е.Е, Фетелава З.Ш.

В целях урегулирования проблемной задолженности по кредитному договору от 29 января 2008 г. заключено соглашение об исполнении обязательств от 29 ноября 2011 г, в соответствии с которым солидарные должники Бондарев В.А, Бондарев А.В, Бондарева Е.Е, Фетелава З.Ш. обязуются выплатить задолженность по договору в установленные соглашением сроки.

30 июня 2009 г. между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (кредитор) и Фетелавой З.Ш. заключен кредитный договор N N. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Бондарева В.А, Бондаревой Е.Е, ИП Бондарева А.В. на основании договоров поручительства от 30 июня 2009 г.

В целях урегулирования проблемной задолженности по кредитному договору от 30 июня 2009 г. заключено соглашение об исполнении обязательств от 29 ноября 2011 г, в соответствии с которым солидарные должники Бондарев В.А, Бондарев А.В, Бондарева Е.Е, Фетелава З.Ш. обязуются выплатить задолженность по договору в установленные соглашением сроки.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29 мая 2019 г. в отношении поручителя Бондарева А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 3 декабря 2019 г. требования ПАО "МТС-Банк" по кредитным договорам от 29 января 2008 г. и от 30 июня 2009 г. в общем размере 65 298 950, 18 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов. А именно по кредитному договору от 29 января 2008 г. в сумме 37 792 535, 27 рублей, по кредитному договору от 30 июня 2009 г. в сумме 27 506 41, 545 рублей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 4 апреля 2023 г. дело о банкротстве в отношении Бондарева А.В. прекращено в связи с погашением третьим лицом задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

14 августа 2023 г. ООО "Белена" за поручителя Бондареву Е.Е. оплатило мораторные проценты по кредитному договору от 29 января 2008 г. в сумме 2 292 748 рублей.

20 февраля 2024 г. ООО "Белена" перечислило на счет ПАО "МТС-Банк" мораторные проценты по кредитному договору от 29 января 2008 г. за Бондареву Е.Е. в размере 291 662, 86 рублей.

8 августа 2023 г. ООО "Белена" за поручителя Бондареву Е.Е. оплатило мораторные проценты по кредитному договору 30 июня 2009 г. в сумме 1198808, 33 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии права кредитора ПАО "МТС-Банк" на удовлетворение требований к солидарному должнику Бондареву А.В, как поручителю по кредитным договорам, о взыскании с него мораторных процентов после реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве. В связи с чем суд взыскал с ответчика мораторные проценты за период проведения процедуры банкротства Бондарева А.В, с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 и частичной оплаты солидарным должником Бондаревой Е.Е. мораторных процентов по кредитным договорам.

Рассматривая дело по апелляционным жалобам сторон, суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст.327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ПАО "МТС-Банк" в данном случае не лишен права требовать взыскания с ответчика мораторных процентов, начисленных за период, в котором действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Данный вывод суда в кассационной жалобе истцом не оспаривается.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учёл определение Арбитражного суда Амурской области по делу А04-8109/2019 от 11 августа 2021 г, которым постановлено включить в третью очередь требований кредиторов Фетелавой З.Ш.:

требования ПАО "МТС-Банк" о взыскании процентов по кредитному договору от 29 января 2008 г. за период с 6 июня 2019 г. по 4 октября 2020 г, рассчитанные с применением ставки 7, 75 %, действующей на период банкротства основного должника Бондарева В.А, в размере 3 838 729, 99 рублей;

требования ПАО "МТС-Банк" о взыскании процентов по кредитному договору от 30 июня 2009 г. за период с 8 июля 2019 г. по 4 октября 2020 г, рассчитанные с применением процентной ставки 4, 25 %, действующей на период банкротства основного должника Фетелавой З.Ш. в размере 1991216, 98 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае, заявленные ПАО "МТС-Банк" мораторные проценты по кредитному договору от 29 января 2008 г. за период с 6 июня 2019 г. по 4 октября 2020 г. в размере 3 838 729, 99 рублей были включены в реестр требований кредиторов Фетелавой З.Ш. Более того, такие требования удовлетворены в деле о банкротстве, в связи с чем прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Фетелавой З.Ш. в связи с полным исполнением требований кредиторов.

Поэтому размер процентов в сумме 3 838 729, 99 рублей по кредитному договору от 29 января 2008 г. подлежит исключению из расчета мораторных процентов.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при исчислении мораторных процентов применяется размер ключевой ставки Центрального Банка России на дату введения процедуры реструктуризации долгов в отношении основного должника, а не поручителя Бондарева А.В. Поэтому ПАО "МТС-Банк" неверно определен период взыскания мораторных процентов по кредитному договору от 29 января 2008 г. как с 30 мая 2019 г.

На основании чего судом указано, что расчет задолженности по мораторным процентам должен производиться с 12 июня 2019 г, то есть со следующего дня после даты введения в отношении основного должника Бондарева В.А. процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризации долгов на основании определения Арбитражного суда Амурской области по делу А04-5546/2018 от 11 июня 2019 г.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что с поручителя Бондарева А.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" подлежат взысканию мораторные проценты по кредитному договору от 29 января 2008 г. в размере 2029979, 27 рублей исходя из следующего расчёта:

8 453 120, 12 рублей (мораторные проценты по ставке 7, 75 % за период с 12 июня 2019 г. по 2 марта 2023 г.) - 2 292 748 рублей (оплачены 14 августа 2023 г.) - 291 662, 86 рублей (оплачены 20 февраля 2024 г.) - 3 838 729, 99 рублей (включены 11 августа 2021 г. в реестр требований кредиторов Фетелавой З.Ш. и погашены).

Относительно мораторных процентов по кредитному договору от 30 июня 2009 г. судом указано, что они подлежат взысканию с поручителя Бондарева А.В. со следующей даты после введения 5 октября 2020 г. процедура реструктуризации долгов по делу в отношении основного должника Фетелавой З.Ш. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в размере 4, 25 %.

Размер мораторных процентов по данному кредитному договору за период с 6 октября 2020 г. по 2 марта 2022 г. составляет 1 175 442, 68 рублей.

Принимая во внимание, что 8 августа 2023 г. ООО "Белена" за поручителя Бондареву Е.Е. оплатило мораторные проценты по кредитному договору от 30 июня 2009 г. в размере 1 198 808, 33 рублей, суд не нашёл оснований для повторного взыскания мораторных процентов с Бондарева А.В, так как исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании п. 3 ст. 98 ГПК РФ с Бондарева А.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 982 рубля.

Оснований подвергать сомнению законность постановленного судебного определения суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, не усматривается, поскольку его окончательные выводы мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, соотносятся с положениями п.1 ст.325, п.1 ст.361, п.п.1, 2 ст.363, п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ; п.4 ст.63, п.2 ст.81, п.2 ст.95, абз. 4 п.2 ст.95, п.2.1 ст.126, ч.1 ст.213.1, п. 2 ст. 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; согласуются с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", п.17 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019г.

Расчёт взысканных судом апелляционной инстанции сумм за спорный период судом кассационной инстанции проверен и признаётся методологически и арифметически исполненным верно, объективным и соответствующим выводам суда. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих положенные в основу расчета составляющие и определенный на их основе конкретный размер взысканных денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости при расчете принимать во внимание погашение задолженности по мораторным процентам поручителем Бонаревой Е.Е. и об отсутствии правовых оснований для повторного взыскания этих же процентов с ответчика, следует признать правильными, поскольку исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для повторного взыскания указанных процентов с ответчика, который, по мнению истца, несёт дополнительную не солидарную, а самостоятельную ответственность в виде начисления мораторных процентов за неисполнение обязательств по кредитным договорам, по которым он является поручителем, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылки на новые, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции, имеющие значение для дела и нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи