Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-5070/2024[88-5734/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Куратов А.А., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания кассационную жалобу Келена Виктории Ивановны на определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15.03.2024 по делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Келена Виктории Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", общество, истец) обратилось в суд с иском к Келена Виктории Ивановне (далее - Келена В.И, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15.03.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело N2-171/2024.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 ГПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей, судов первой и второй инстанции, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).

Таким образом, указанный выше перечень не является исчерпывающим и не препятствует обжалованию определения о принятии искового заявления к производству суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Принимая исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Келена В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возбуждая гражданское дело по данному исковому заявлению, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 131, 132, 133 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление подсудно Анадырскому городскому суду Чукотского автономного округа, соответствует по форме и содержанию требованиям статей 131, 132 ГПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам кассационной жалобы не допущено.

Из материалов дела следует, что приведенные требования статей 131 - 132 ГПК РФ, несоблюдение которых объективно препятствует принятию искового заявления к производству суда, при подаче искового заявления и на момент разрешения судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда соблюдены.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, его возвращении или для отказа в принятии иска, судом не установлено. Принятие искового заявления ПАО "Сбербанк России" к производству судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа и возбуждение гражданского дела закону не противоречит.

Вопреки доводам жалобы при принятии искового заявления к производству действующий закон обязывает суд проверить его соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ не наделяя правом истребовать дополнительные доказательства для подтверждения права истца на обращение в данный суд с исковым заявлением и не устанавливает требования к определенному способу обоснования нарушения прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии сведений в определении о вынесении определения в совещательной комнате, о вынесении определения с нарушением правил о тайне совещания судей не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Требования статей 133, 224 ГПК РФ судом соблюдены.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

Руководствуясь статьёй ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 15.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Келена Виктории Ивановны - без удовлетворения.

Судья