Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-5159/2024[88-5792/2024]

25 июня 2024 г. город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куратова А.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мурашовой (Смолярчук) Ольги Александровны на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 05.12.2023 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 28.02.2024 по делу по заявлению Мурашовой (Смолярчук) Ольги Александровны о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Надеждинского районного суда Приморского края от 08.07.2020 удовлетворены исковые требования Донских Константина Викторовича (далее - Донских К.В, истец) к Мурашовой (Смолярчук) Ольги Александровны (далее - Мурашова (Смолярчук) О.А, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело N2-3/2020).

Судом постановлено обязать Мурашову (Смолярчук) О.А. устранить нарушения (дефекты), допущенные при строительстве подпорной стены с кирпичным глухим забором, разделяющей земельные участки Донских К.В. и Мурашовой (Смолярчук) О.А, путем полного переустройства подпорной стены с кирпичным глухим забором в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с ее усилением на основании предварительно разработанной проектной документации, в организациях, аккредитованных в соответствии с действующим законодательством на разработку данной документации, включающей, в том числе инженерные изыскания, проводимые организациями являющимися членами саморегулируемых организаций (СРО), с заменой поврежденных конструкций; организовать отвод поверхностных, грунтовых, талых и части хозяйственных вод (стоков из бассейна), в том числе с подпорной стены с земельных участков N N с кадастровым номером N N и N N с кадастровым номером N N, исключив слив вод из трубы через подпорную стену на земельный участок N N с кадастровым номером N N.

02.11.2023 от Мурашовой (Смолярчук) О.А. в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда до принятия Надеждинским районным судом Приморского края решения по другом гражданскому делу N2-1810/2023 по иску Донских К.В. к Мурашовой (Смолярчук) О.А. о запрете строительства подпорной стены, её сносе, и вступлении его в законную силу.

Заявление мотивировано тем, что решение суда по делу N2-3/2020 частично исполнено, отведены поверхностные (грунтовые, талы, технические) воды, в том числе сток из бассейна, исключен слив из трубы; демонтированы поврежденные конструкции подпорной стены, разработана проектная документация на реконструкцию (строительство) подпорной стены и начато возведение (строительство) подпорной стены. Между тем, с исполнением судебного акта в части возведения подпорной стены не согласился истец, им подан иск к ответчику о сносе подпорной стены, строительство которой не завершено (дело N2-1810/2023). В рамках дела приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику, а также любым нанятым ею физическим и юридическим лицам осуществлять строительство подпорной стены на границе земельных участков с кадастровыми номерами N N и N.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 05.12.2023 в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28.02.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Мурашова (Смолярчук) О.А. обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанные постановления судов отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не допущено.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Кодекса.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных нормативных положений, пришел к выводу о том, что должником не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о препятствиях в исполнении вступившего в законную силу решения суда, поскольку определение Надеждинского районного суда Приморского края от 25.09.2023 о принятии обеспечительных мер в виде запрета строительства подпорной стены отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам приморского краевого суда от 09.11.2023.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений, которые соответствуют представленным в деле доказательствам, установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, регулирующим правоотношения сторон.

Аналогичные доводы жалобы со ссылкой на наличие обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда, повторяющие позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, приводились при рассмотрении дела и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего определения не имеется, поскольку такие доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 390 ГПК РФ, суд

определил:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 05.12.2023 и апелляционное определение Приморского краевого суда от 28.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Мурашовой (Смолярчук) Ольги Александровны - без удовлетворения.

Судья