Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-5445/2024[88-6483/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Куратова А.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора к КГУП "Примтеплоэнерго", администрации Дальнегорского городского округа, Правительству Приморского края о возложении обязанности, с участием третьих лиц - Отдела водных ресурсов по Приморскому краю Амурского бассейного водного управления, Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, Управления Роспотребнадзора, Приморского территориального управления Росрыболовства, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края, по кассационной жалобе Правительства Приморского края, на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 г, Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителя Правительства Приморского края - Булейко А.В, возражения прокурора Плетневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просил возложить на КГУП "Примтеплоэнерго", администрацию Дальнегорского городского поселения Приморского края, Правительство Приморского края, солидарную обязанность устранить нарушения водного законодательства, а именно: принять меры по организации водоотведения в Дальнегорском городском округе, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод сбрасываемых в водные объекты, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 г, на КГУП "Примтеплоэнерго", администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края, Правительство Приморского края в солидарном порядке возложена обязанность устранить нарушения водного законодательства, а именно: принять меры по организации водоотведения в Дальнегорском городском округе, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод сбрасываемых в водные объекты, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установлен срок для исполнения решения суда - 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Правительство Приморского края просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение.

От Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора поступили возражения на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

От министерства жилищно-коммунального хозяйства Приморского края поступили возражения на кассационную жалобу, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель Правительства Приморского края в суде кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в письменном виде, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений ПК от 30.06.2014 N 378-ри "О безвозмездной передаче имущества находящегося в муниципальной собственности Дальнегорского городского округа Приморского края" недвижимое имущество систем водоотведения Дальнегорского городского округа в полном объеме передано в собственность Приморского края.

Согласно Постановлению администрации Дальнегорского городского округа от 29.08.2014 N 701-па КГУП "Примтеплоэнерго" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и эксплуатирующее канализационные сети на территории Дальнегорского ГО, установлена зона деятельности гарантирующей организации КГУП "Примтеплоэнерго" в границах Дальнегорского ГО.

Из договора аренды муниципального имущества от 25.07.2013 N 206, заключенного между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского ГО и КГУП "Примтеплоэнерго", а также дополнительных соглашений к нему от 05.03.2014 и от 01.12.2014, а не от 01.12.2015, как ошибочно указано в решении суда, следует, что Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского ГО передало КГУП "Примтеплоэнерго" за плату во временное владение и пользование движимое и недвижимое имущество, предназначенное для выполнения функций по обеспечению потребителей на территории Дальнегорского ГО. Постановлением администрации Дальнегорского ГО от 30.05.2014 N 485-па утверждена Схема водоснабжения и водоотведения Дальнегорского ГО.

Из раздела 7 утвержденной Схемы следует, что ввиду прекращения деятельности рыбокомбината "Каменский", приостановки строительства новых жилых и общественных зданий, резко сократился объем поступающих на очистку вод (до 80 м3 в сутки), в связи с чем низкие объемы стоков не позволяют очистным сооружениям работать согласно проекту.

В целях строительства, реконструкции и модернизации объектов централизованного водоотведения предусмотрено выполнение различных работ на Станциях: механической очистки с. Краснореченский, которая эксплуатируется с 1951 года, реконструкции и модернизации которая не подвергалась; биологической очистки стоков с. Тайга, которая выполнена по типовому проекту ТП 902-2-150 и эксплуатируется с конца 50-х годов, в течение всего срока эксплуатации не проводились ни модернизация, ни реконструкция очистных сооружений; биологической очистки стоков с. Сержантово, которая выполнена по типовому проекту ГП 902-2-150 и эксплуатируется с 60-х годов, состав сооружений и технология морально устарели; биологической очистки хозбытовых сточных вод с. Рудная Пристань, которая выполнена по типовому проекту ТП 902-2-225.

Для эффективного функционирования системы водоотведения и повышения её надежности, необходимо проведение комплексных мероприятий по капитальному ремонту, реконструкции, строительству, модернизации основного производственного оборудования водоотведения. Действующие очистные сооружения морально и физически устарели, они не удовлетворяют требованиям природоохранного законодательства, в связи с чем, им необходима реконструкция и модернизация комплекса очистных сооружений.

По результатам проведенной Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства при организации водоотведения в Дальнегорском ГО, установлено, что водоотведение в Дальнегорском ГО организовано и осуществляется с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 42 Конституции РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. ст. 1, 3, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, ст. ст. 34, 39, 55 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 42, ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 42 Устава Приморского края, установив нарушение водного законодательства и причинение вреда окружающей среде, наличие реальной угрозы жизни и здоровью людей, растительному и животному миру из-за загрязнения сточными водами водной среды, возложил солидарно на КГУП "Примтеплоэнерго", администрацию Дальнегорского ГО и Правительство Приморского края устранить нарушения водного законодательства, а именно: принять меры по организации водоотведения в Дальнегорском городском округе, обеспечив нормативную очистку на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения всех сточных вод сбрасываемых в водные объекты, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и экологическими требованиями, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах, установив срок для исполнения решения суда - 3 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, оценивая представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по содержанию очистных сооружений в надлежащем техническом состоянии ответчиками, не исполняется. Поскольку в полномочия Правительства Приморского края, как собственника очистных сооружений, входит осуществление мероприятий, в том числе непосредственно связанных с контролем, финансированием и согласованием действий по устранению нарушений водного законодательства связанного с предотвращением загрязнения водных объектов на территории Приморского края, то доводы кассационной жалобы Правительства Приморского края о необоснованном привлечении его к участию в деле в качестве ответчика являются несостоятельными.

Возлагая на ответчиков солидарную ответственность, суды исходил из того, что Правительство Приморского края обязано контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества, устранение нарушений законодательства о водоотведении без прямого участия Правительства Приморского края невозможна..

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Правительства Приморского края о необоснованном возложении солидарной ответственности, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, согласившись с мотивами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют разъяснениям п. 9 постановления N 49, который предусматривает для лиц, совместно причинивших вред окружающей среде, солидарную ответственность и не противоречат нормам действующего законодательства (абз. первый ст. 1080 ГК РФ).

Выводы судов мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что Правительство Приморского края является не надлежащим ответчиком по делу, и его следовало заменить на министерство жилищно-коммунального хозяйства, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные.

Возлагая ответственность на указанных ответчиков, в том числе Правительство Приморского края, суды исходили из полномочий каждого из них, объема необходимых организационно-исполнительных мер для устранения выявленных нарушений, а также функции контроля и порядка финансирования, и пришли к выводу, что исполнение возложенных судом обязанностей без участия Правительства Приморского края не представляется возможным.

Выводы судов подробно мотивированы и не вызывают сомнения в их обоснованности.

Доводы о том, что дело подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не состоятельны к отмене судебных решений. Поскольку прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, как к государственным органам - администрации Дальнегорского городского округа, Правительству Приморского края, так и к унитарному предприятию ГГУП "Примтеплоэнерго", то рассмотрение дела в гражданском судопроизводстве не противоречит ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, к неправильному рассмотрению дела не привело, нормы материального и процессуального права с учетом предмета и основания заявленного иска применены правильно, права сторон не были ограничены, нарушения прав заявителя кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, вновь приведенные в кассационной жалобе не состоятельны к отмене судебных постановлений.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, иное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иная точка зрения, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 2 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи