Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2364/2009(5052-А70-43) В удовлетворении требования о признании недействующим постановления Главы муниципального образования отказано, поскольку оспариваемое постановление принято в установленном порядке, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф04-2364/2009(5052-А70-43)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росторг" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Тюмени о признании недействующим постановления главы вышеуказанного муниципального образования за N 77 от 25.06.2007 "О внесении изменений в проект красных линий в границах улиц Максима Горького - Фабричная - Мельничная - Энергетиков в г. Тюмени".

Заявленные требования мотивированы нарушением в оспариваемом акте требований статей 279, 235, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 49, 8, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 8, пункта 5 статьи 43, пунктов 1-2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушением прав заявителя и третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "МАГНУМ", общество с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "Сервисторгтранс", общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-торговая фирма "Росторг", Департамент градостроительной политики администрации г. Тюмени и общество с ограниченной ответственностью "Броско".

Решением от 18.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

Оспариваемое постановление Администрации г. Тюмени признано соответствующим требованиям статей 279, 235, 239 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 49, 8, 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8, пункта 5 статьи 43, пунктов 1-2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неприменение арбитражным судом закона, подлежащего применению, неправильное толкование закона, нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление, которым внесены изменения в ранее изданное постановление об утверждении проекта красных линий, принято на основании того же Генерального плана г. Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы от 30.05.2006 N 382, по которому пробивка улиц в указанном квартале не была предусмотрена. Считает, что изменения в утвержденный проект красных линий могут вноситься при условии внесения изменений и в генеральный план поселения.

Заявитель указывает, что вышеуказанным постановлением внесены изменения в проект ранее утвержденных красных линий, что привело к переводу земельных участков по ул. Мельничная, принадлежащих указанных лицам на праве частной собственности в категорию земель общего пользования, и что свидетельствует об изъятии данных земельных участков с нарушением установленного порядка и при отсутствии на то оснований.

Заявитель также указывает, что постановление Главы г. Тюмени вынесено с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Земельного кодекса Российской Федерации и подлежит отмене.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Магнум" поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Администрацией г. Тюмени указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу Департаментом градостроительной политики Администрации г. Тюмени, обществом с ограниченной ответственностью "Броско", обществом с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "Сервисторгтранс", обществом с ограниченной ответственностью Коммерческо-торговая фирма "Росторг" до начала судебного заседания не представлены.

В судебном заседании представители Администрации г. Тюмени, общества с ограниченной ответственностью "Магнум" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Броско" высказал мнение о законности и обоснованности принятого по делу судебного акта.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на жалобу, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено, и из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Магнум", обществу с ограниченной ответственностью Транспортная фирма "Сервисторгтранс", обществу с ограниченной ответственностью Коммерческо-торговая фирма "Росторг", обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Росторг" принадлежат на правах собственности земельные участки, полученные в результате разделения земельного участка общей площадью 2,73 га из земель поселений в г. Тюмени по ул. Мельничная,12.

В целях комплексной застройки совместного земельного участка жилыми и административными зданиями, согласно Генеральному плану г. Тюмени, утвержденному решением Тюменской городской Думы от 30.05.2006 N 382, собственниками земельных участков был заключен договор о совместной деятельности с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" прав генерального заказчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнум" было получено архитектурно-планировочное задание (далее по тексту - АПЗ) N 17-30 от 09.02.2007 для проектирования и комплексной застройки земельного участка общей площадью 27300 кв.м. в квартале улиц Мельничная - Котовского - Энергетиков г. Тюмени.

В соответствии с АПЗ генеральным заказчиком разработан проект планировки застройки земельного участка в квартале улиц Мельничная - Котовского - Энергетиков в г. Тюмени, однако в согласовании вышеуказанного проекта было отказано по основаниям вынесения Главой г. Тюмени постановления от 25.06.2007 N 77 "О внесении изменений в проект красных линий в границах улиц Максима Горького - Фабричная - Мельничная - Энергетиков в г. Тюмени" (далее по тексту - оспариваемое постановление), которым внесены изменения в проект красных линий, утвержденный постановлением Главы г. Тюмени от 05.07.1995 N 13.

Вышеуказанным постановлением предусматривается пробивка ул. Котовского на участке от ул. Мельничная до ул. Максима Горького, с размещением в связи с этим новых границ красных линий.

Полагая, что принятое Главой г. Тюмени постановление нарушает право частной собственности на земельные участки, поскольку земельный участок площадью 2,73 га в связи с принятием данного постановления попадает в новые границы красных линий с отнесением данного земельного участка к землям общего пользования и дальнейшего его использования для автомобильного проезда по улице Котовского на участке от улицы Мельничной до улицы Максима Горького, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и исходя из положений статей 192, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что постановление главы г. Тюмени от 25.06.2007 N 77 "О внесении изменений в Проект красных линий в границах улиц Максима Горького-Фабричная-Мельничная-Энергетиковв г. Тюмени" соответствует статьям 279, 235, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьям 8, 11, 44, 49 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 8, части 5 статьи 43, частям 1 и 2 статьи 46 Градостроительного кодексу Российской Федерации, а также Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя России N 18-30 от 06.04.1998 (РДС-30-201-98) и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, арбитражный суд, принимая вышеуказанное решение, исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления у главы г. Тюмени отсутствовала обязанность по выполнению порядка изъятия земельного участка из частной собственности, установленного гражданским и земельным законодательством.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Согласно статье 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6).

В силу требований статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными, содержать мотивированные выводы суда, основанные на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств и приведенных доводов сторон по спору.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) и другие подобные сооружения.

Из вышеизложенного следует, что красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.

Исходя из положений пунктов 2-6 статьи 42 ГрК РФ, арбитражный суд обоснованно указал, что красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности определены статьей 8 ГрК РФ.

Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденная Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30, действующая в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Из пункта 4.6 Инструкции следует, что корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Из постановления главы г. Тюмени от 25.06.2007 N 77 "О внесении изменений в Проект красных линий в границах улиц Максима Горького - Фабричная -Мельничная - Энергетиков г. Тюмени" следует, что данным постановлением в уже утвержденный Проект красных линий внесены изменения в связи с необходимостью проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением пропускной способности улицы Котовского.

Кроме того, из материалов дела следует, что в выданном обществу с ограниченной ответственностью "Магнум" (генеральный заказчик) архитектурно-планировочном задании N 17-30 от 09.02.2007 для проектирования и комплексной застройки земельного участка общей площадью 27300 кв.м. в квартале улиц Мельничная - Котовского - Энергетиков города Тюмени в пункте 7 АПЗ N 17-30 от 09.02.2007 было предусмотрено обязательным условием освоения территории данного земельного участка "разработать проект планировки жилого комплекса, _ проектом учесть действующие красные линии и пробивку ул. Котовского на участке от ул. Мельникайте до ул. Максима Горького".

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в установленном порядке, определенном Временными правилами градорегулирования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 28.02.2006 N 319 (пункт 3.3) на основании генерального плана, утверждение которого относится к компетенции Тюменской городской Думы согласно статьи 38 Устава города Тюмени.

Кроме того, доказательствами подтверждается, что в соответствии со статьей 61 Устава г. Тюмени оспариваемое постановление было опубликовано в средствах массовой информации.

Правомерным является вывод арбитражного суда о том, что факт утверждения планируемых (изменяемых, вновь образуемых) красных линий не означает автоматического причисления соответствующих земельных участков и их частей к территориям общего пользования. Утвержденные в составе проектов планировки красные линии должны в этом случае использоваться как основание для последующего принятия (в случае необходимости) решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для реализации государственных и муниципальных нужд.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы арбитражного суда о том, что органом местного самоуправления не нарушен порядок принятия оспариваемого постановления.

Установление красных линий либо их корректировка не влечет и изменения категории земель, определенных статьей 7 Земельного кодекса РФ.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами могут включаться в состав различных территориальных зон - жилых, общественно-деловых, производственных и других согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, но относятся к землям населенных пунктов.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным и соответствующим обстоятельствам дела вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что постановление Главы г. Тюмени N 77 от 25.06.2007 "О внесении изменений в проект красных линий в границах улиц Максима Горького - Фабричная - Мельничная - Энергетиков в г. Тюмени" соответствуют требованиям статей 279, 235, 239 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 49, 8, 11 Земельного кодекса Российской Федерации статьи 8, части 5 статьи 43, частям 1-2 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных арбитражным судом обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, и у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2009 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8228/25-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.