Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-5873/2024[88-6386/2024]

г. Владивосток 25 июля 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Замятиной Елены Геннадьевны на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2024, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.05.2024 о возвращении апелляционной жалобы по делу N 2-5424/2023 по иску Замятиной Е.Г. к АО "Почта России" о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.12.2023 отказано в удовлетворении иска Замятиной Е.Г. к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

14.02.2024 Замятиной Е.Г. подана апелляционная жалоба с пропуском срока апелляционного обжалования, при этом в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08.05.2024, апелляционная жалоба Замятиной Е.Г. возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Замятиной Е.Г. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, которыми заявителю возвращена апелляционная жалоба, полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, поскольку мотивированное решение изготовлено 29.12.2023, его копия получена 26.01.2024, выходные и нерабочие праздничные дни в срок апелляционного обжалования не входят. Кроме того, к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое суд не увидел.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Частью 3 приведенной статьи установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023, срок обжалования истек 29.01.2024, учитывая, что апелляционная жалоба сдана в отделение связи 14.02.2024, суды правомерно указали о том, что жалоба на решение суда от 22.12.2023 заявителем подана с пропуском срока апелляционного обжалования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба не содержала просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, соответствующее ходатайство к апелляционной жалобе не было приложено, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводы заявителя о том, что к апелляционной жалобе было приложено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования безосновательны, копия возвращенной апелляционной жалобы приобщена к материалам дела (л.д. 83-88), при этом в перечне приложенных к жалобе документов, состоящем из 4-х пунктов, ходатайство о восстановлении срока отсутствует, в самой жалобе такая просьба также не указана.

Представленный заявителем к частной жалобе на определение суда от 22.02.2024 экземпляр апелляционной жалобы с приложением, состоящим из 5-ти пунктов, где в пункте 5 значится ходатайство о восстановлении срока (л.д. 101), содержит внесенные заявителем изменения, не соответствует содержанию апелляционной жалобы, поданной заявителем 14.02.2024, в связи с чем доводы заявителя не подтверждает.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом первой и апелляционной инстанций нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.02.2024, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 08.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Замятиной Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий