Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф04-1598/2009(2628-А75-48) В удовлетворении требования о взыскании суммы упущенной выгоды отказано, поскольку истец не представил надлежащих доказательств вины ответчика в причинении убытков и не доказал причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также размер неполученных доходов, которые он мог получить при обычных условиях гражданского оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф04-1598/2009(2628-А75-48)
(извлечение)

Ф. Н.Н. (Ф. Н.Н.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Инвестиционная компания социальной защиты и развития малочисленных народов Севера "Титул" (ОАО ИК СЗРМНС "Титул") о взыскании 4 093 443 рублей, составляющих сумму упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Ф. Н.Н. просит отменить принятые по делу судебные акты, считает их незаконными и необоснованными.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды не полно исследовали все обстоятельства дела имеющие существенное значение для принятия правильного решения. Считает необоснованным вывод суда о том, что закон об акционерных обществах не содержит положений, предоставляющих акционеру права требовать от общества платы по упущенной выгоде. Указывает, что в уставе общества написано, что акционер имеет право требовать убытки в виде упущенной выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО ИК СЗРМНС "Титул" не представило.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Ф. Н.Н. в 1993 году обменял три приватизационных чека на акции АО ЧИФ "Титул" (правопредшественник ОАО ИК СЗРМНС "Титул"), о чем ему выдано свидетельство N 008357 от 25.06.1993 и расписка. В 1993 году у истца имелось 24 акции, начальная цена одной акции на начало проведения подписки составила 1 280 рублей.

Судом установлено, что по итогам 1994 -1996 годов дивиденды выплачивались в виде зачисления на лицевой счет Ф. Н.Н. дополнительных акций. По итогам 1997 года выплата дивидендов осуществлялась в виде размещения вновь выпущенных акций на лицевых счетах акционеров по закрытой подписке.

В 2004 году акционерами общества было принято решение об увеличении уставного капитала до 140 000 рублей путем дополнительного выпуска акций, которые были также распространены среди акционеров общества пропорционально количеству принадлежащих акционеру акций.

В результате постоянного зачисления на счет дополнительно выпущенных акций акционер Ф. Н.Н. стал обладателем 586 обыкновенных именных акций, номинальной стоимостью 1 рубль (согласно выпискам из реестра N 603 от 03.04.2002 и N 524 от 17.05.2008).

В 2003 году Ф. Н.Н. обратился в ОАО ИК СЗРМНС "Титул" с требование выкупить имеющиеся у него акции по цене 2 000 рублей за одну акцию.

Отказ ОАО ИК СЗРМНС "Титул" выкупить акции у истца и послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из недоказанности факта причинения истцу убытков. При этом суды правильно указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств вины ответчика в причинении истцу убытков и причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика, а также не доказал размер неполученных доходов, которые он мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция считает несостоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора судебные инстанции не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.08.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А75-2701/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.