Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-6186/2024[88-6576/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-383/2023 по иску Барсовой Арины Константиновны к Заике Кириллу Владимировичу, Кравцовой Галине Витальевне, ООО "Авантаж-Р" об оспаривании дополнительного соглашения, взыскании денежных средств

по кассационным жалобам Заика Кирилла Владимировича, Кравцовой Галины Витальевны, ООО "Авантаж-Р" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.03.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя Барсовой А.К, Кныш К.В. - Чайковского А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Барсова А.К. в лице законного представителя Кныш К.В. обратилась в суд с иском к Заике К.В, Кравцовой Г.В, ООО "Авантаж-Р" о признании недействительным дополнительного соглашения от 13.08.2019 к договору купли-продажи квартиры от 13.08.2019, включении в состав наследства ФИО14. денежных средств с продажи его квартиры в размере "данные изъяты" руб, признании права собственности на данные денежные средства, взыскании с ответчиков солидарно "данные изъяты" руб, указав о том, что истец является единственным наследником ФИО15 умершего 14.08.2019. 15.08.2019 ответчики Заика К.В. и действующая от имени ФИО16 по нотариальной доверенности Кравцова Г.В. предоставили в МФЦ договор купли-продажи квартиры от 13.08.2019, по условиям которого принадлежащая ФИО17 квартира продана Заика К.В. за "данные изъяты" руб. Дополнительным соглашением к договору купли-продажи стоимость квартиры снижена до "данные изъяты" руб. Истец полагает дополнительное соглашение недействительным, поскольку оно составлено после смерти наследодателя, а требования подлежащими удовлетворению, поскольку денежные средства с продажи квартиры истец как наследник не получила.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 12.10.2023 иск удовлетворен в части. В состав наследства, открывшегося после смерти Лопатина К.И, включены "данные изъяты" руб. с продажи его квартиры по адресу: "адрес". За Барсовой А.К. признано право собственности на указанные денежные средства в размере "данные изъяты" руб, которые в пользу истца солидарно взысканы с Кравцовой Г.В. и ООО "Авантаж-Р".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.03.2024 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен в части. Признано недействительным дополнительное соглашение от 13.08.2019 к договору купли-продажи квартиры от 13.08.2019, по которому изменена стоимость принадлежащей ФИО18 квартиры с "данные изъяты" руб. на "данные изъяты" руб. В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО19, включены "данные изъяты" руб. с продажи его квартиры по адресу: "адрес" За Барсовой А.К. признано право собственности на указанные денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В пользу Барсовой А.К. взыскано: Кравцовой Г.В. и ООО "Авантаж-Р" солидарно - "данные изъяты" руб, с Заика К.В. - "данные изъяты" руб, а также с ответчиков взыскана госпошлина в муниципальный бюджет.

В кассационных жалобах Заика К.В, Кравцовой Г.В. и ООО "Авантаж-Р" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационные жалобы рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи, суд первой инстанции исходил из того, что оно заключено от имени ФИО20 Кравцовой В.Г. на основании доверенности, выданной ФИО21, которая недействительной не признана, и не противоречит условиям достигнутого между продавцом и покупателем соглашения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия с выводом суда о действительности оспариваемого дополнительного соглашения к договору купли-продажи не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что дополнительное соглашение с указанной в нем датой от 13.08.2019 к договору купли-продажи квартиры от 13.08.2019, по которому изменена стоимость принадлежащей ФИО22 квартиры с "данные изъяты" руб. на "данные изъяты" руб, от имени ФИО23 подписано Кравцовой Г.В, действующей от его имени по нотариальной доверенности и составлено после получения Заикой К.В. документов о праве собственности на квартиру, т.е. после смерти ФИО24 14.08.2019, о чем указал сам покупатель Заика К.В. в объяснениях, данных 03.07.2020 следователю следственного отдела по Советскому району г.Владивостока, а также об этом свидетельствует факт его передачи для государственной регистрации в МФЦ не 15.08.2019 вместе с договором купли-продажи квартиры от 13.08.2019, а по истечении месяца после указанной даты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 13.08.2019 об изменении стоимости квартиры не соответствует требованиям закона, недействительно.

Представленная в материалы дела расписка от 13.08.2019 о передаче Заика К.В. денежных средств Кравцовой Г.В. в размере "данные изъяты" руб. в счет полного исполнения обязательств сама по себе об изменений условий цены договора купли-продажи квартиры не свидетельствует.

Также установив, что Заика К.В. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи передал представителю ФИО26 - Кравцовой Г.В. только "данные изъяты" руб, которые в последующем переданы ООО "Авантаж-Р", где Кравцова Г.В. являлась риелтором, а единственным учредителем и генеральным директором Общества являлся ее супруг - Кравцов П.Е, между ФИО27 и ООО "Авантаж-Р" 10.03.2019 заключен договор поручения N N о поиске покупателя на квартиру, доказательств исполнения Заика К.В. обязательств по оплате в остальной части (превышающей "данные изъяты" руб.) не представлено, полученные Кравцовой Г.В. от Заика К.В. за проданную квартиру денежные средства в размере "данные изъяты" руб. ни продавцу ФИО28, ни его единственному наследнику Барсовой А.К. не переданы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Барсовой А.К. с Кравцовой Г.В. (как представителя ФИО30 действующего на основании нотариальной доверенности) и ООО "Авантаж-Р" (как исполнителя по заключенному с ФИО25 договору поручения, действующему совместно с представителем ФИО29 по доверенности - Кравцовой Г.В.) "данные изъяты" руб. солидарно, как действующих совместно, а с Заика К.В. - "данные изъяты" руб, не переданных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 13.08.2019 за приобретенную квартиру "данные изъяты" - "данные изъяты").

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационных жалоб заявителей о несоответствии указанной в договоре стоимости в размере "данные изъяты" руб. ее фактической стоимости, согласованной сторонами и указанной в расписке от 13.08.2019, где отражена передача "данные изъяты" руб. в счет полного и окончательного расчета за проданную квартиру, являлись предметом проверки суда при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом апелляционном определении, по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.03.2024 оставить без изменения, кассационные жалобы Заика Кирилла Владимировича, Кравцовой Галины Витальевны, ООО "Авантаж-Р" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи