Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-6202/2024[88-6579/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Медведевой Е.А, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7162/2023 по иску Ануфриева Андрея Николаевича к Федосеевой Олесе Сергеевне о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Ануфриева Андрея Николаевича на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10.04.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ануфриев А.Н. обратился в суд с иском к Федосеевой О.С. о взыскании "данные изъяты" руб, указав о том, что 25.10.2021 он перечислил со своего банковского счета на счета ответчика в кредитных организациях в общей сумме "данные изъяты" руб, а в счет исполненных обязательств ответчика тот обязался передать в собственность истца автомобиль " "данные изъяты"", однако в последствии от заключения договора купли-продажи ответчик отказался. Истец, полагая, что к нему перешли права кредиторов в рамках исполненных им за ответчика обязательств, обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указывала об отсутствии у нее обязанности возвращать истцу денежные средств, уплаченные им во исполнение обязательств ответчика, ввиду совершения истцом таких действий добровольно, в отсутствии ее просьбы о погашении ее обязательств, исключительно из своих личных предпочтений, поскольку сожительствовал с ней в тот период.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10.04.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ануфриева А.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что денежные средства были переведены истцом в счет исполнения денежных обязательств ответчика добровольно, в отсутствие с последним договорных отношений, предусматривающих их возврат или какое-либо встречное исполнение, доказательств наличию договоренности о передаче транспортного средства не представлено, как и доказательств наличию какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о погашении задолженности последнего, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя о доказанности факта исполнения им обязательств за ответчика выводов суда не опровергают, достаточным основанием для удовлетворения предъявленного иска не являются.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 21.12.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриева Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи