Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-6293/2024[88-6698/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2307/2023 по иску Ваулина Евгения Александровича к ПАО "Банк ВТБ" о возложении обязанности

по кассационной жалобе ПАО "Банк ВТБ" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.03.2024.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя ПАО "Банк ВТБ" Валуйко И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ваулин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", в котором просил обязать восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя истца, снять ограничения на снятие наличных денежных средств через банкоматы, указав о том, что в соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания физических лиц на имя истца в Банке ВТБ открыт банковский счет N N и выпущена банковская карта N N, а также предоставлено дистанционное банковское обслуживание по распоряжению денежными средствами в пределах остатка на банковском счете. С октября 2022 года Банком наложены ограничения в виде приостановления проведения операций по счетам и предоставление других услуг в рамках дистанционного доступа к счету, по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций. 28.10.2022 во исполнение требования Банка о предоставлении сведений, раскрывающих экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств, истец направил в адрес ответчика пояснения о проводимых операциях, а также пакет документов, подтверждающих источник происхождения денежных средств на счете и основания совершения операций с наличными денежными средствами. 11.01.2023 Ваулин Е.А. направил ответчику претензию о восстановлении доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, а также снятии ограничений. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.03.2024, иск удовлетворен. На ПАО "Банк ВТБ" возложена обязанность восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания к распоряжению денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя Ваулина Е.А, в Банке ВТБ, снять ограничения на снятие наличных денежных средств через банкоматы, находящиеся на указанном счете, в муниципальный бюджет с ответчика взыскана госпошлина.

В кассационной жалобе ПАО "Банк ВТБ" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положений статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе приостановить соответствующую операцию самостоятельно - на пять рабочих дней (пункт 10 статьи 7 Закона N 115-ФЗ); на основании постановления Росфинмониторинга - на срок 30 суток (абзац 3 статьи 8 Закона N 115-ФЗ); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга - на срок до отмены такого решения (абзац 4 ст. 8 Закона N 115-ФЗ).

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании статьи 8 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Установив, что с октября 2022 года Банком ВТБ на банковскую карту, выданную истцу, были наложены ограничения в виде приостановления проведения операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций; 28.10.2022 во исполнение требований Банка истец предоставил ответчику исправшиваемые документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете и основания совершения операций с наличными денежными средствами, с пояснениями о проводимых операциях, в частности трудовые договоры, справка 2 НДФЛ, договор займа, выписка из Банка "Открытие"; повторный запрос в адрес истца с указанием на несоответствие представленных документов истцу не направлялся, Ваулин Е.А. от процедур обязательного контроля не уклонялся, не отказывался представлять имеющиеся у него документы, раскрывающие экономический смысл совершенных операций, на запрос Банка им были направлены документально обоснованные сведения и пояснения, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете и основания совершения операции с наличными денежными средствами; при этом представленные истцом документы не свидетельствуют о необычном характере операций, обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, имеют транзитный характер, возложена на Банк, которым таких доказательств не предоставлено, при этом оставив претензию истца от 11.01.2023 Банк лишил его возможности пользования предусмотренными договором и законом правами по распоряжению находящимися на его счете денежными средствами, суды двух инстанций пришли к выводу о неправомерности действий Банка по отказу снять наложенные ограничения по счету, открытому на имя истца, в том числе на снятие наличных денежных средств через систему дистанционного

банковского обслуживания, и в этой связи, наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы Банка о доказанности сомнительного характера совершаемых клиентом операций выводов суда не опровергают.

Как указано выше, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе приостановить соответствующую операцию самостоятельно - на пять рабочих дней (пункт 10 статьи 7 Закона N 115-ФЗ); на основании постановления Росфинмониторинга - на срок 30 суток (абзац 3 статьи 8 Закона N 115-ФЗ); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга - на срок до отмены такого решения (абзац 4 ст. 8 Закона N 115-ФЗ).

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании статьи 8 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Данных о том, что в течение срока, на который была приостановлена операция, Банком было получено постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании статьи 8 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ организации, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

В этой связи, выводы суда о незаконности сохранения наложенных ограничений по счету истца в системе дистанционного обслуживания после предоставления истцом документального обоснования источника происхождения денежных средств на счете и оснований совершения операции с наличными денежными средствами, в отсутствии вышеуказанного постановления уполномоченного органа и каких-либо дополнительных запросов стороны Банка, являются правомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.07.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи