Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N П16-1869/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Ширинова Джейхуна Тельмана оглы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 5 мая 2023 года и решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширинова Джейхуна Тельмана оглы,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 5 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 20 июня 2023 года, Ширинов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 10 месяцев.

Ширинов Д.Т. в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ обратился в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды "адрес" ФИО3 в отношении Ширинова Д.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут указанный гражданин производил охоту с автомобильного транспорта в ночное время с помощью тепловизорных приборов совместно с гражданином ФИО4 и ФИО5, документов на право охоты (охотничьего билета, разрешения и путевки) не было.

Рассмотрев данный протокол, мировой судья Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку в постановлении от 5 мая 2023 года, описывая установленные им обстоятельства дела, указал, что Ширинов Д.Т. 29 марта 2023 года в 23 часа 10 минут, находясь на территории охотугодий "адрес" "адрес" "адрес" N осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Вместе с тем далее по тексту мировой судья пришел к выводу, что Ширинов Ю.Т. передвигался на микроавтобусе "Тойота Хайс", государственный регистрационный знак Е835 РР, имел при себе карабин с тепловизорным оптическим прицелом, осуществлял охоту в ночное время в охотничьих угодьях в закрытые сроки охоты на диких копытных животных без разрешения на добычу охотничьих ресурсов в нарушение пункта 20 Правил охоты, положения которого регулируют сроки охоты.

Таким образом, судьей первой инстанции в судебном акте допущены противоречивые выводы относительно события административного правонарушения, квалифицированного по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, которое в одном случае описано как осуществление охоты исключительно с нарушением установленных правилами охоты сроков, а в другом - как охота в закрытые сроки, в ночное время с тепловизором на автотранспортном средстве, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, то есть и недопустимыми способами охоты.

Изложив событие административного правонарушения как осуществление охоты в неустановленные сроки, мировой судья не учел, что такие нарушения правил охоты Ширинову Д.Т. должностным лицом административного органа вменены не были, в протоколе по делу об административном правонарушении не описаны. Кроме того, применительно к документам на право охоты в протоколе указано об отсутствии у Ширинова Д.Т. охотничьего билета, разрешения и путевки, а в постановлении мирового судьи - лишь об отсутствии разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Выводов относительно других документов охотника постановление не содержит.

Судья Шимановского районного суда Амурской области с выводами мирового судьи согласился.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Данные процессуальные требования по настоящему делу судьей второй инстанции выполнены не были, допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм и требований оставлены без внимания и оценки.

Судьей второй инстанции в решении в той же последовательности приведены положения пункта 5 Правил охоты применительно к обязанностям физических лиц разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать для проверки документы, предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства по требованию компетентных должностных лиц органов государственной власти, а также пунктов 62.9 и 62.12 Правил охоты.

Вместе с тем неясно, что из допущенных нарушений, отраженных в названных пунктах Правил охоты и относящихся к объективной стороне административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, образует событие административного правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным.

Следует также отметить, что проверке по данному делу подлежит наличие у ФИО1 права на охоту, которого он в случае признания виновным по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ должен быть лишен исходя из санкции названной нормы.

Физические лица, не имеющие права на охоту, не могут нести ответственность по названной норме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 5 мая 2023 года, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 20 июня 2023 года вынесены с такими существенными нарушениями процессуальных требований, они подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье указанного судебного участка.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует исследовать все представленные доказательства в совокупности, установить на их основе обстоятельства дела применительно к объему обвинения, изложенному в протоколе по делу об административном правонарушении, дать надлежащую правовую оценку установленным обстоятельствам, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку от 5 мая 2023 года, решение судьи Шимановского районного суда Амурской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширинова Джейхуна Тельмана оглы отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Шимановскому окружному судебному участку.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева