Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2024 г. по делу N П16-390/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Казанцева Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" от 31 мая 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" от 31 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 июля 2023 года Казанцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Казанцев С.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года в 21 час 10 минут в районе "адрес" края, водитель Казанцев С.В. управлял транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. В 21 час 20 минут 23 февраля 2023 года в районе "адрес" края Казанцев С.В, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Казанцева С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Казанцева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Казанцева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инициированного уполномоченным должностным лицом ДПС, водитель Казанцев С.В. отказался. Факт отказа зафиксирован должностным лицом в протоколе о направлении Казанцева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ и на видеозаписи (л.д.3, 16, 46).

При составлении процессуальных документов Казанцев С.В. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал. Во всех процессуальных документах Казанцев С.В. расписался.

Вина Казанцева С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес"8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства "адрес"9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); рапортом инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); видеозаписью (л.д.16, 46).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Казанцева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Казанцева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Казанцева С.В, что мировым судьёй не в полном объёме были исследованы имеющиеся в деле доказательства, а также о том, что не были истребованы сведения о привлечении Казанцева С.В. к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении "адрес"0 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что в действиях гражданина Казанцева С.В. признаков уголовно наказуемого деяния предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ не установлено (л.д.1).

В карточке учёта правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о привлечении Казанцева С.В. к административной ответственности ранее. В представленной карточке учёта содержатся сведения о правонарушениях, совершённых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ и по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.7).

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Казанцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Административное наказание назначено Казанцеву С.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Казанцева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" от 31 мая 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Казанцева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов