Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N П16-648/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора группы патрульной службы N 2 Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области Поротикова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 декабря 2023 года, решение судьи Магаданского областного суда от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аксененко А.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора группы патрульной службы N 2 Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГИМС ГУ МЧС России) по Магаданской области от 24 сентября 2023 года N Аксененко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Магаданского областного суда от 01 февраля 2024 года, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Поротиков А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Аксененко А.П, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

24 сентября 2023 года старшим государственным инспектором группы патрульной службы N 2 Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области вынесено постановление о привлечении Аксененко А.П. к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления от 24 сентября 2023 года N получена лично Аксененко А.П, что подтверждается его подписью в соответствующей графе указанного постановления.

Таким образом, указанное постановление от 24 сентября 2023 года N вступило в законную силу 05 октября 2023 года.

21 октября 2023 года исполняющим обязанности Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б. в Магаданский городской суд Магаданской области принесён протест на постановление должностного лица административного органа от 24 сентября 2023 года N, который, согласно штампу с входящим номером N поступил в указанный суд 24 октября 2023 года, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что материалы дела об административном правонарушении вместе с постановлением поступили в Магаданскую транспортную прокуратуру 13 октября 2023 года (л.д. "данные изъяты").

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 02 ноября 2023 года назначено рассмотрение ходатайства исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица административного органа.

06 декабря 2023 года судьёй Магаданского городского суда Магаданской области вынесено решение об отмене постановления от 24 сентября 2023 года N и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая жалобу на решение судьи городского суда, судья Магаданского областного суда указанное решение оставил без изменения.

Между тем судьями нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения дела копия постановления от 24 сентября 2023 года N была вручена Аксененко А.П. лично в день его вынесения. Указанное постановление вступило в законную силу 05 октября 2023 года.

Таким образом, дело по протесту исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б. 06 декабря 2023 года было рассмотрено судьёй Магаданского городского суда Магаданской области в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований, поскольку постановление от 24 сентября 2023 года N вступило в законную силу 05 октября 2023 года.

При этом судьёй городского суда в нарушение требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было разрешено ходатайство исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б. о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления.

Кроме того, судьями нижестоящих инстанций в нарушение положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нарушены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Так, судья городского суда в ходе рассмотрения протеста пришёл к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Аксененко А.П. управлял моторным судном Посейдон-480 ПЛМ Тохатсу-30, не имея права управления моторным судном.

Однако в постановлении должностного лица административного органа имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 24 сентября 2023 года в 13 часов 10 минут в акватории бухты Гертнера Охотского моря в районе Кедровый ключ на удалении 100 метров от берега Аксененко А.П. управлял моторным судном Посейдон-480 ПЛМ Тохатсу-30, не имея права управления моторным судном. Данные обстоятельства Аксененко А.П. не оспаривались, вину в совершённом правонарушении он признал.

Также судьёй Магаданского областного суда со ссылкой на пункт 1.1 Кодекса торгового мореплавания был сделан вывод о том, что выводы должностного лица административного органа о наличии в деянии Аксененко А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивированы должным образом, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности не приведены параметры маломерного моторного судна Посейдон-480 ПЛМ Тохатсу-30, при которых оно подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, указанные параметры маломерного моторного судна Посейдон-480 ПЛМ Тохатсу-30 имеются в открытом доступе - масса судна составляет 128 кг, мощность двигателя 22.1 киловатт, согласно которым указанное судно подлежит государственной регистрации.

Допущенные судьями городского и областного судов нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделён соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса), а также отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 3000-О).

В рассматриваемом случае судьёй Магаданского городского суда Магаданской области при рассмотрении протеста на постановление по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в отношении Аксененко А.П. состоялось постановление о привлечении к административной ответственности, которое вынесено 24 сентября 2023 года в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе производства по настоящему делу нижестоящими судебными инстанциями требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

При таких обстоятельствах решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 декабря 2023 года, решение судьи Магаданского областного суда от 01 февраля 2024 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аксененко А.П, подлежат отмене, а дело - направлению в Магаданский городской суд Магаданской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда протеста исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б. с заявленным в нём ходатайством о восстановлении процессуального срока его подачи.

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу старшего государственного инспектора группы патрульной службы N 2 Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области Поротикова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 06 декабря 2023 года, решение судьи Магаданского областного суда от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аксененко А.П, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области на новое рассмотрение со стадии принятия к производству суда протеста исполняющего обязанности Магаданского транспортного прокурора Заикиной Ю.Б. с заявленным в нём ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Я.А. Римский