Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 55-536/2024

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Голубченко Д.И, судей Шульги А.А, Шилкиной Е.А, при секретаре Чепурко Н.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузнецова В.Ф, осуждённого Трутаева И.А, защитника - адвоката Подгорного А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника - адвоката Битяка Е.В. на приговор Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Трутаев И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осуждён:

по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием первых 3 лет лишения свободы в тюрьме, остальной части наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осуждённому Трутаеву И.А. установлены ограничения и возложена обязанность, приведённые в приговоре.

Мера пресечения Трутаеву И.А. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Произведен зачёт в срок отбытия наказания время содержания осуждённого под стражей с 26 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав после доклада судьи Шульги А.А, выступления осуждённого Трутаева И.А, защитника - адвоката Подгорного А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова Ф.В, полагавшего приговор оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Трутаев И.А. осуждён за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде первой инстанции осуждённый Трутаев И.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Битяк Е.В. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, и несправедливости назначенного наказания.

Признание судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения противоречит показаниям осуждённого Трутаева И.А, о том, что на момент произошедших событий он проспался, вследствие чего протрезвел, и полностью отдавал отчёт своим действиям. Преступление совершено им по причине нежелания потерпевшего покинуть квартиру, и употребление алкоголя никак на данный мотив не повлияло. Согласно показаниям потерпевшего и свидетелей, в их присутствии Трутаев И.А. спиртные напитки не употреблял, вёл себя спокойно, от него лишь исходил запах алкоголя, а свидетель Потерпевший N2 показала, что в этот день Трутаев И.А. не был в состоянии сильного опьянения, но по характеру вспыльчив. Не подтверждено употребление Трутаевым И.А. алкоголя в объёме 0, 5 литра, данный вывод основан на предположениях, и из материалов дела не следует. Выводы экспертов, напротив, указывают на то, что употребление алкоголя не оказало существенное влияние на сознание и деятельность Трутаева И.А, не нарушило его нравственно-волевой контроль над своим поведением, а также не способствовало совершению преступления. Кроме того, судом не учтены характеристики и судебные акты, указывающие на тот факт, что Трутаев И.А. является агрессивным и вспыльчивым человеком, склонным к причинению вреда здоровья другим людям.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизить размер назначенных Трутаеву И.А. основного и дополнительного наказаний до минимальных пределов.

В возражениях государственный обвинитель Королев Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Трутаева И.А. в содеянном основаны на его же показаниях, данных на предварительном следствии, подтвержденных в суде, показаниях потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Потерпевший N2, Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N4, Свидетель N6, протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов, и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционных жалобах не оспаривается.

Действия Трутаева И.А. верно квалифицированы по ст. 317 УК РФ, как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Проверяя психическое состояние Трутаева И.А, суд исследовал заключение экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 32-34), сопоставил их с данными о личности осуждённого, оценил его поведение в ходе судебного заседания и обоснованно признал вменяемым относительно совершённого преступления.

Наказание осуждённому Трутаеву И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трутаеву И.А, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого родителя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трутаеву И.А. в соответствии с ч. 1 1 ст. 63 УК РФ, суд правомерно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом первой инстанции установлено, что употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило нравственно-волевой контроль Трутаева И.А. за своим поведением и способствовало совершению преступления.

При этом суд исходил из показаний потерпевшего Потерпевший N1, который по внешним признакам понял, что ТрутаевИ.А. находился в состоянии алкогольного опьянения; показаний потерпевшей Потерпевший N2 о том, что придя домой обнаружила на кухне пустую бутылку из-под водки, объёмом 0, 5 л, которую Трутаев И.А. приобрёл в этот же день и выпил её один.

Кроме того, согласно выводам экспертов (т. 3 л.д. 32-34) суммарное взаимодействие алкогольного опьянения и свойственных Трутаеву И.А. индивидуально-психологических особенностей нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушили способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность.

Таким образом, выводы суда о совершении Трутаевым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются правильными, они основаны на исследованных доказательствах, должным образом мотивированы в приговоре, а доводы осуждённого о том, что он употребил алкоголь, но был трезв, судебная коллегия считает необоснованными.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усмотрел. Судебная коллегия также не находит оснований для применения указанных положений уголовного закона.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершённого преступления, поэтому оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При таких данных оснований считать назначенное Трутаеву И.А. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. Оно назначено в близком к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ст. 317 УК РФ.

Решение суда о необходимости определения для отбывания части наказания Трутаеву И.А. в тюрьме соответствует требованиям ч. 2 1 ст. 58 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать оставшуюся часть наказания, определён правильно с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Постановленный в отношении Трутаева И.А. приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трутаева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Битяка Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи